特朗普這次特赦之舉惹來巨大爭議，一方面其手法打破歷屆總統低調行使這巨大權力的慣例，另一方面則因阿爾帕約本身所犯的是「藐視法庭」罪。有學者質疑，特朗普特赦他有藐視憲法之嫌，足以成為未來彈劾他的理據之一。

蓄意違反法庭指令 特赦如攻擊法治

《今日美國報》指出，阿爾帕約實際上不符合司法部對特赦的指引——其定罪未屆5年，亦未曾表達悔意，他本人甚至未向特赦檢察官辦公室提出申請，然而理論上特朗普仍可以這樣做，畢竟「就違反美國法律批出特赦和緩刑」本來堪稱美國總統最專斷的權力，因為國會和法院都沒有權力推翻。不過為減少爭議，歷屆總統一般都低調行使此權力，即使福特當年特赦尼克遜，也毫無先兆。

哈佛大學憲法及國際法教授菲爾德曼(Noah Feldman)更質疑，特朗普此舉足以被彈劾。他向彭博社撰文指出，阿爾帕約是因無視聯邦法官指示，故被判藐視法庭罪成，更重要的是，他是存心不去遵守那些指示。菲氏批評，特朗普特赦這種「蓄意違反聯邦法官對執行憲法的合法指示」的執法者，儼如攻擊聯邦司法體系、憲法以至法治本身。

或成未來彈劾理據之一

菲氏解釋，阿爾帕約不同以往獲特赦者主要涉及政府政策，而是蓄意拒絕遵守憲法，故同時是挑戰司法體系和憲法。與此同時，阿爾帕約身為縣警長，本身是執法者，卻獨斷獨行，法庭本來是唯一可以制裁他的渠道，但如果特朗普阻止法院迫使縣警長遵守法律，本身就是在打破法律秩序的基本架構，故即使特朗普理論上有權這樣做，但這做法會帶來法治危機。

《外交政策》分析則指，特朗普如果單從政治得失來計算，可能是做錯決定，皆因調查「通俄門」的特別檢察官米勒及其團隊難免會按此判斷總統的動機和對法律的尊重，即使特赦阿爾帕約與特朗普在俄羅斯問題上特赦自己、家人或助手頗有不同，不會因此即時面臨彈刻聆訊，但一旦將來去到彈劾階段，特赦阿爾帕約一事將令特朗普處境更為不利。(綜合報道)