綜合能力：校政透明

[2017.02.17] 發表

【明報專訊】寫一寫

以香江中學學生會會長藍施戴身分，回應最近撤換總領袖生一事，撰寫一篇演講辭。演講辭先指出傳統中國選用人才的特色，再說明新總領袖生遴選的過程和準則如何體現中國傳統特色；再提出一項學生會的倡議，從形式和意義兩方面，論證此舉能提高同學對校政的認受性。

(閱讀材料見上期)　

■學生示例

(括號內黃色標記為顧問教師短評)(見圖)

校長、各位老師、各位同學：

大家好，我是學生會會長藍施戴。感謝校方特意給予我機會讓我有幸在此回應最近撤換總領袖生一事。相信最近很多同學也很關心此事，現在我將指出傳統中國選用人才的特色，再(並)說明新(總)領袖生遴選的過程如何體現中國傳統特色；再提出一項學生會建議，提高同學對校政的認受性，希望是次演講能令同學更明白新領袖生的遴選機制和可以更支持我們。(1)

首先，傳統中國選用人才的特色是力求客觀。古代的科舉制是中國選拔官員的重要制度，以成績決定是否任用，與前朝按世代承襲官職的世卿世祿制，及由地方政府推舉孝廉的察舉制不同，所以無論出生於多富貴的家族或與官員有多親密的關係，(都與錄取無關，)一切也是以能力作為準則，沒有例外。科舉制度體現了擇優而錄的原則，客觀地選拔人才，提高了官員的質素，(改成句號)(2)(另開新段) 是次總領袖生的遴選，要經過不少於四輪的遴選，避免一錘定音，(3)第一，由領袖生顧問老師提名，第二，由全校老師通過提名，第三，由遴選委員會選拔，如候選人多於一人，要進行兩輪選拔，包括面試和筆試。筆試需以電腦打字作答，並糊名批改，以防偏私。最後一步，由校長確認遴選結果才正式成為總領袖生。經過這麼多輪的遴選可見本次遴選的客觀性(多輪的遴選足以保證本次遴選的客觀性)，同學也是經過這麼多老師對他們能力的認可才成為總領袖生。而且校方設定的遴選準則能令整個遴選程序更統一，使評審更客觀。故此，是次遴選體現了傳統中國選用人才的力求客觀。(4)

第二，傳統中國選用人才的特色是清晰(客觀)的準則。古代科舉制度是平民百姓當官的主要途徑。科舉制按種類劃分，有貢舉、制舉、武舉、童子舉等。科舉制度清晰，三年一開科場，解試、省試、殿試三級考試制度都是平民百姓當官的途徑，沒有例外。(5)是次總領袖生的遴選，校方設立了清晰的程序和準則，全部都是公開透明，也讓學生了解。我們的遴選準(則)分了四方面，學業、品行、領袖經驗，擔任領袖生中層也設有不同的分數，同學表現愈好則獲得愈高的分數(分數愈高)，準則十分清晰，獲得高分數的同學能成為總領袖生。故此，是次遴選體現了傳統中國選用人才的清晰。(6)

以上是新領袖生遴選的過程和準則如何體現中國特色，以下我將提出一人一票投校政的倡議，從形式和意義兩方面，希望能提高同學對校政的認為(受)性。

在形式方面，一人一票投校政着重直接民主，無論是低年級或高年級同學，只要是本校的學生，在重大校政決定時可以有一票，而校政決定要依學生公投結果執行，是一個真正的民主投票。一人一票投校政是一個決定校政十分創新的形式(加入逗號)而且人人可以參與，而增加校政委員會的學生代表，並非人人皆可參與。所以，一人一票投校政能提高同學對校政的認受性。(7)

在意義方面，一人一票投校政的投票結果(加入逗號)是由每一位同學參與投票而產生，意味着獲得較多同學支持，認受性更大。同學投票時，亦會主動了解校政的內容，從而更了解學校，明白學校所做的一切也是為學生好，同學對學校自然有更大歸屬感(更有歸屬感)，相比增加校政委員的學生代表，學生代表未必能代表所有學生意願，所以一人一票能提高同學對校政的認受性。(8)

經過這次的演講，相信各位同學也明白新(總)領袖生遴選的過程和準則，同時亦希望各位同學能支持一人一票投校政。謝謝大家！(9)

■教師簡評

(1)雖然題目要求考生回應最近撤換總領袖生一事，但這只是演講的背景，而非主要內容；而且閱讀材料中烏老師已表明這事少說為妙，所以毋須在演講開始表明自己會回應這事，免令聽眾誤會。

學生會會長應是學生與學校的溝通橋樑，若用「更支持我們」，會讓同學誤會自己向校方靠攏，造成對立，宜作修改。

(2)「指出傳統中國選用人才的特色」既是其中一個寫作任務，完成這任務後不妨另開新段。

(3)首句可指出整段中心，即新總領袖生的遴選過程如何體現中國傳統特色。例如「新總領袖生的遴選強調過程清晰，與中國傳統用人特色同出一轍。」

(4)這段抄寫太多閱讀材料的內容，宜加以消化，不能逐字照抄。

「筆試需以電腦打字作答」目的是使遴選準則更加客觀，應放在下一段。

(5)與傳統中國選用人才的特色有關的內容，宜歸納為一段，即本文第二段。而且這部分內容是寫科舉的程序，與本段重點「準則」無關，不應放在同一段。

(6)這段應以「新總領袖生的遴選準則」為重心，不宜再談「過程」。

(7)這段提到的「創新」與同學對校政的認受性沒有關係，不應以這點為論點。另外，提出「一人一票投校政能提高同學對校政的認受性」的結論，中間欠缺論證過程，說服力過於薄弱。

(8)這段的論證部分比上一段好，但「明白學校所做的一切也是為學生好」再次顯出向校方靠攏的意識，稍作修改，可令聽眾感到更加親近，有助增強說服力。