【明報專訊】一名被控藏毒的華裔男子，指自己被捕後不獲准見律師，要求法院頒令不能將搜查令所得作為呈堂證供，獲判勝訴；控方其後上訴，案件獲發還重審，但法院認為證據不能呈堂，指警方嚴重違反了疑犯的權利。
被捕男子譯音姓吳，2011年被控以藏有搖頭丸(MDMA)、甲基安非他明(methamphetamine，俗稱冰毒)和氯胺酮 (ketamine，俗稱K仔)作販毒用途，和管有價值5,000元以上的犯罪所得財物。
疑犯在2013年的審訊中，指警方違反《加拿大權利及自由憲章》(Canadian Charter of Rights and Freedoms)，法官裁定警方的搜查令不合法，因此執行此令時搜出的物品，不能當作呈堂證供，疑犯獲撤銷控罪。
控方其後上訴至安省上訴法院(Court of Appeal for Ontario)獲受理，案件排期在今年8月正式重審，安省高等法院(Ontario Superior Court of Justice)去年12月則重新處理疑犯要求搜查令所得不能呈堂的申請。
案情指，約克區警方為搗破萬錦市一個製毒工場，在2011年7月開始監視疑犯和兩個萬錦市的住宅單位，9月採取行動，在疑犯跟同伴駕車懷疑載走毒品時，截停汽車，將他拘捕，當時疑犯的同伴和部分毒品已不知所蹤。
警方發現疑犯不諳英語，便安排操廣東話的警員陪同前往第5區警署。警方當時也派人留守其中一個單位，監視有無人出入，要待取得搜查令才能進入現場。
疑犯被帶至警署的問話室，這時操廣東話的關姓警員已告知他有權見律師，而疑犯也有意見律師。
雖然警署有問話室設有錄音裝置，但負責調查案件的探員仍決定使用沒有錄音裝置的房間。探員明知這時的問話不能作呈堂證供，仍問了疑犯一些關於他身上毒品的問題。
該探員供稱，他顧慮到仍有人在逃，決定暫緩疑犯見律師的權利，擔心疑犯在見律師後，後者可能會通知其他人，干擾證據。探員說這決定不是按照警方守則而作出，只是按情況決定；他又指在毒品調查中，經常會有人身安全和毀壞證據的風險，但他承認沒有情報顯示疑犯有暴力傾向或藏有武器。
他說幾乎每宗毒品案都有毀壞證據的風險，但不能在每宗案件都成為不讓疑犯見律師的理由。
控方承認﹐警方不應暫緩疑犯見律師的權利時，向他問話，也不應在決定問話後，繼續暫緩疑犯見律師的權利，但控方不接納疑犯從沒跟律師見面。疑犯則供稱他在被捕翌日才在保釋法庭首次見律師。
法院認為警方不准疑犯見律師足足11小時，是因為警方原本沒計劃拘捕疑犯，因此需在採取行動後，從頭開始申請搜查令，但這不是持續暫緩疑犯權利的正當理由。
法院也不滿探員在原審時否認在沒有錄影的情況下問話，其後才改為承認，此舉是誤導原審法官。
雖然警方取得的證據，不是透過違反疑犯權利的方式而取得，法院仍認為警方嚴重違反疑犯的權利，認為若接納案件的相關證據，會使司法監督名譽掃地，因此裁定這些證據不能作呈堂證供。
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
