【明報專訊】香港青年新政成員梁頌恆和游蕙禎被高等法院裁定喪失議員資格，兩人向法庭提出上訴，高等法院上訴庭周四開庭審理。游蕙禎一方認為，宣誓事宜屬於立法會主席的權力，除特殊情況外，法庭不應介入。另外，梁頌恆選舉開支曝光，共收捐款56萬港元(下同)，花了55萬元。

游蕙禎及梁頌恆先後抵達高等法院。代表政府一方的資深大律師余若海，以及代表游蕙禎的資深大律師戴啟思亦先後到達。

代表游蕙禎的資深大律師戴啟思先陳詞，他指出，政府應尊重三權分立的原則，宣誓是立法會內部事務。他表示，宣誓程序屬於立法會內部事務，作為立法會監誓人的立法會主席或秘書長，才有權裁定議員是否拒絕或忽略宣誓，在今次案件中，監誓人並沒作出取消兩人資格的決定，在不干預原則下，法院不應該干預。戴啟思又認為，只有秘書長或主席拒絕履行監誓職責，拒絕裁決宣誓是否有效或對不同議員裁決準則不一，法院才適合介入。

首席法官張舉能指出，法庭沒有興趣干預立法會事務，但今次案件涉及《基本法》第一百零四條有關議員宣誓條文，以及監誓人有否按照要求監誓，法庭就有需要介入，因為《基本法》地位是最高的，對其他本地法律有凌駕性。他質疑法院是否可不考慮普通法的不干預原則。

張舉能提問，是否意味法庭的立場一定要和立法會主席一致，戴啟思回應，法庭對介入立法會主席宣誓決定，須保持非常克制。戴啟思又指，立法會主席梁君彥在政府申請司法覆核前，已決定讓兩人再宣誓，而他亦未有裁定兩人是否「拒絕或忽略宣誓」，認為法庭受理司法覆核是「過早干預」立法會事務。

張舉能又表示，今次梁頌恆和游蕙禎的宣誓是否有效力，即使青政一方亦無提出申辯，認為爭拗空間不大。

張舉能又要求律師交代對人大釋法的立場，包括是否認為今次是超出解釋法律，以及是否認為釋法有追溯力。他指有關問題，不應到終審時才處理。律師回應指，對釋法的立場與他的陳詞不相關。

上訴庭副庭長林文瀚質疑，當議員明顯拒絕或忽略宣誓時，但立法會沒採取行動，法庭可否介入，戴啟思就說，宣誓是否有效應由立法會主席或職員決定。

律政司連同特首梁振英在上月提出司法覆核，要求推翻立法會主席梁君彥，批准梁、游兩人重新宣誓的裁決。高等法院裁定政府勝訴，兩人喪失議員資格，立法會主席不得再為兩人監誓。

梁頌恆及游蕙禎上星期向法庭提出暫緩執行，法庭開庭緊急處理，其後由於立法會主席暫時不會提出議席懸空啟動刊憲程序，法庭周四處理上訴，兩人其後決定暫時不申請暫緩執行。

梁頌恆選舉開支54.6萬

獲捐款56萬

另外，梁頌恆的選舉開支周三曝光。梁頌恆約花費54.6萬元，但共獲約56萬元捐贈，毋須自掏腰包外，更剩餘一萬多元選舉捐贈。

當時屬本土民主前線梁天琦「Plan B」的梁頌恆，在選舉廣告方面花費最多，合共約27.6萬元，包括與本民前的註冊公司「Channel I」合作，「Channel I」分別收取8.5萬元的宣傳品設計服務，及租借場地約1.9萬元等。

梁頌恆開支雖少，但吸金能力相當高。他的申報顯示，收到的1000元以下小額捐款，共有約53.2萬元，1000元以上的捐款合共2.5萬多元，合共來自6筆捐款，由1500至1萬元不等，捐贈最多的為1萬元，捐贈者為譯音「Chan Hoi Cheung」的人士。梁頌恆未有申報剩餘的1萬元捐贈，是捐到哪個慈善機構。

早前有報道指，青年新政搬離立法會辦公室時被發現內藏多個酒瓶，未知梁頌恆及其團隊是否也好杯中物，而梁的選舉開支中顯示，曾花近7000元舉辦「慰勞宴」，除叫薄餅外，亦到有一張收據顯示梁頌恆團隊在百貨公司「掃酒」，花近700多元買飲料，當中包括多項酒精飲品，例如水果伏特加酒及日本清酒等。