【明報專訊】南亞裔男子被指在戲院摸鄰座女觀眾大腿，遭裁定非禮罪成。他不服提出上訴，指原審辯方大律師Mark R.C. Sutherland不顧客戶利益，令他蒙受不公，高院上訴庭昨開庭。上訴一方指出，Sutherland把只需1天的審訊拖長至26天，並向事主發問大量難題及侮辱問題，更舉起事主案發時所穿的連身裙及伸手入裙內揮舞，要求事主當庭穿該裙。
案情發生於2012年8月29日，上訴人Kishore Mohanlal Harjani於翌年在九龍城裁判法院被裁定非禮罪成，判監14日，但獲准保釋等上訴。
代表上訴人的資深大律師麥高義批評，Sutherland「着重自己的利益多於客戶利益」，令上訴人蒙受不公。他指出，本案案情簡單直接，原可1天內審結，但Sutherland花了4天半盤問事主，但首4天只問與案情無關痛癢的問題，到第5天始問事主大腿如何被觸碰。
大狀要事主庭上換連身裙
麥高義舉例，Sutherland曾問及事主案發時身上連身裙是何質料，又問她當日所看電影劇情、她有否專心看着熒幕、有否打瞌睡等，其後更播放該電影。Sutherland雖向原審裁判官堅稱問題與案件有關，但麥高義形容這個承諾「有如獨角獸一樣，根本不會存在」。
他續指出，Sutherland盤問時處心積慮侮辱事主，例如問她最近10個月是否肥了，又要求事主坐椅上量度其大腿與椅子間距離，待她如木偶。Sutherland更舉起事主案發時所穿的連身裙，伸手入裙內揮舞，令事主感到被侮辱，又要求事主在法庭內穿該裙。他形容原審裁判官李紹豪對Sutherland冗長、無關的提問，展現驚人耐性。
此外，原審裁判官曾批評Sutherland拖長審訊，頒下虛耗訟費令，要他支付18萬元訟費。他不服命令提上訴，上訴庭昨亦一併處理。據資料，本案上訴原本由高院法官薛偉成審理，但控方申請虛耗訟費令時，薛偉成正擔任刑事檢控專員，且他曾去信大律師公會投訴Sutherland於其他案件的操守，故本案轉交上訴庭。聆訊今續。
據大律師公會網頁，Sutherland於1995年成為執業事務律師，2005年改任執業大律師。
【案件編號：HCMA685/13、425/14】
;)
