【明報專訊】保育人士何來2013年在東涌踏單車時，被指沒有遵從單車徑交通標誌下車推車而行，被警員截停票控罰款500元。何來不服上訴，獲高院裁定得直，撤銷定罪及罰款。敗訴的律政司不服，昨終院上訴，反敗為勝獲終院判處得直，但毋須將案重審或再定罪。

毋須重審或再定罪

終院法官押後解釋判決理由。終院首席法官馬道立昨在聆訊期間，毋須上訴的律政司一方陳辭，表示只需聽取答辯人何來一方的回應。代表何來的資深大律師祁志表示，涉案標誌的意思含糊不清，加上事發時即使何來沒有按標誌下車推單車，亦沒有構成即時危險。

辯方﹕沒即時危險 馬道立舉例反駁

祁志又指出，事實上並非只有何來誤解標誌，運輸署文件亦顯示，要再教育市民理解有關標誌，可見何來可以真誠誤解標誌意思作為抗辯理由。惟馬道立問道，假如是交通燈是紅色，當時沒有其他車輛，若駕駛者「衝燈」，也可以沒有即時危險作為合理的抗辯理由？祁志沒有正面回應，只表示要視乎當時情�G而決定，例如交通燈是否壞了等。

本案的法律觀點爭議包括，在涉案《道路交通條例》下，法律上應如何應用，以及其規管至什麼程度；另外，若對交通標誌有誤解，可否成為合法的抗辯理由。

未遵標誌落單車

事發於2013年5月13日，何來踩單車駛經裕東路往港鐵站，行經北大嶼山警署後門時被警員截停，指她未有遵從交通標誌的規定下車推單車。何當時指居住東涌數年，從未見過有車輛由該後門出入，亦從無騎單車人士會在該處下車，以為該標誌指單車可繼續前行。何後來被罰款500元。

何後來向高院上訴獲判得直，高院認為專家於其交通標誌的報告中指出，單車徑的部分標誌具誤導性， 但有關報告在原審時，控方並沒有應辯方的要求向法庭披露。高院認為交通標誌需要向道路使用者帶出簡單明確的意思，但公眾對涉案標誌可以有不同理解。

【案件編號：FACC7/15】