陳鉅源關雄生上訴 律政司促拒批許可
【明報專訊】前政務司長許仕仁被裁定串謀新地前聯席主席郭炳江等3人,收受近2000萬元案,律政司指陳鉅源及關雄生部分上訴理據無可爭辯,昨要求上訴庭拒批上訴許可,法庭料本周內決定。
上訴爭拗控方未提優待新地行為
各被告分別被判囚5年至7年半,上訴正審於11月2日展開,預計7天。據悉,許等被告均爭議控方未指出許收受賄款後的優待行為,而令定罪不妥當,律政司認同有可辯之處,不反對上訴庭就此理據批出許可。陳鉅源(69歲)及關雄生(64歲)的上訴理據,均爭議控方指許串謀其他被告收賄,舉證時卻未指出許收款後在公職有何行為優待新地,故在法律上有錯。
律政司指6理據無勝算 促拒批
律政司昨由原審時的御用大律師David Perry代表,他指陳提出其中6項理據無勝算,法庭不應批出上訴許可。Perry指陳一方認為陪審團裁決與控方指控有別。陳一方提出陪審團裁定陳串謀關向許仕仁(67歲)輸送1118.2萬元,觸犯串謀向公職人員提供利益罪,與控方指控郭炳江(63歲)藉陳、關協助輸送賄款予許有所不同。
Perry反駁稱,陪審團獨立考慮各被告的控罪與案情,決定是否有罪,而陪審團緊遵法官麥機智引導指示而裁決;而陳一方從未投訴法官引導內容出錯,亦未曾在審訊提出,陪審團若裁定郭炳江及郭炳聯該控罪成立,便應一併裁定陳、關有罪,否則便裁定他們脫罪。代表陳的御用大律師Ian Winter回應稱,陪審團裁決有別控方指控,令陳一方在審訊時無從辯解。
關一方指出,廉署取走一份關的手寫文件,實用作向律師索取法律意見,受法律專業特權保護,不應呈堂為證物,惟法官裁定不受特權保護而在原審時呈堂。Perry指法官裁決並無法律問題,惟關的資深大律師白孝華指關曾與廉署面會,繼而與律師商討事情。該文件寫有「不協助調查」等字句,與關不回應廉署問題的做法一致。