卑詩高院駁回4宗防疫命令訴訟
【明報專訊】卑詩最高法院駁回針對省府防疫衛生命令的4宗訴訟，並認為省首席衛生官亨利(Bonnie Henry)在制訂有關政策時已遵循適用於公共衛生的原則。
由卑詩最高法院首席法官辛克森(Christopher Hinkson)主審的其中一宗訴訟，是由加拿大公共政策科學促進會(Canadian Society for the Advancement of Science in Public Policy，CSASPP)提出的。該會認為，規定醫護人員接種疫苗屬違憲，而且有關規定未有為因宗教反對、打針風險、因先前接種免疫和最近檢測呈陰性等人士提供合理豁免和酌情處理。
辛克森在裁決中稱，他發現亨利已評估可用的科學證據，以確定卑詩人群聚集的染疫風險，包括有關該病毒在全球、全國乃至全省傳播的數據，因此認為亨利已遵從適用的公共衛生原則，而有關公共衛生干預措施跟面對的威脅相稱，而且不會超越應對實質風險所必要的舉措。
第二宗訴訟指疫苗護照規定違憲，因為它歧視殘疾人士。而第三宗訴訟是由維多利亞一名男子提出，該男子指疫苗護照規定以任意方式侵犯其自由權。這兩宗訴訟均被辛克森拒絕受理。
至於第四宗訴訟是由3名省民提出，該3人已接種疫苗，也沒有反對有關規定，但他們認為，當局頒令規定完成接種疫苗的人才可在餐館用膳和進入其他公共場所，但未有提供有效、全面和可用的醫療豁免，此舉屬違法，有關規定去年實施但後來被撤銷。
其中一名原告人是楓樹嶺(Maple Ridge)居民埃利亞森(Leigh Anne Eliason)。已為人母的埃利亞森罹患包括腎病在內等多種疾病，根據醫生建議她應可豁免打針，而其醫生提供的宣誓書稱已向衛生當局呈交該患者不能打針的醫學理由。但辛克森在裁決中指，沒證據表明衛生當局已收到有關醫生紙。
第二名原告人是在菲沙衛生局(Fraser Health)任職青年危機臨牀醫生的斯萊奎斯(Dawn Slykhuis)，她於去年4月接種輝瑞疫苗後頭部左側出現劇痛，加上她是素食主義者和動物權益倡議者，因此她要求豁免打針，但遭到當局拒絕。辛克森認為，雖然這位原告人要求豁免打針被拒，但她沒有按衛生當局建議正式遞交申請。
至於第三名原告人是住在本那比的普倫迪維爾(William Robertson Prendiville)，他在新西敏從事建築業務，他指去年5月打第一針後胸部開始疼痛，其後更蔓延至上半身，其心臟病專科醫生確定他對疫苗接種有不良反應，並建議他不要再打針。他說儘管獲得臨時醫療豁免，但他仍被大多數企業拒諸門外。辛克森認為，該原告人成功找到適用他本人的法定補救方法，儘管他讓部分企業拒絕接受其醫療豁免方面遇上困難，但這不是衛生局的錯。
