被指駐港期間性騷擾女同事後遭解僱 高管反告皇銀違約兼索賠
【明報專訊】曾任加拿大皇家銀行(Royal Bank of Canada)財富管理部亞洲區高管，被指外派到香港任職期間性騷擾女同事後遭解僱，他告上法庭指控皇銀違約解僱，並入稟申索390萬元，但卑詩最高法院應銀行要求擱置在本省法庭的程序，認為該案較適合由香港的法庭審理。
訴訟中的答辯人包括加拿大皇家銀行及其財富管理部RBC Dominion Securities Inc.，現稱RBC Capital Markets。
案情指原告人蒂姆斯(David Tims)指控遭到皇銀在香港的公司違約解僱，此前他被指與3名女同事有不適當地身體接觸，並構成性騷擾和涉性的不當行為；原告指皇銀違約解僱他，要求銀行賠償最少390萬元，但答辯方則向法庭要求案件交由香港的法庭審理。
卑詩最高法院法官頒布裁決，批准擱置本省程序交由香港法庭處理，又指訴訟的「基本事實與香港的聯絡是壓倒性的。」
案情透露，蒂姆斯早在1989年至1998年間於加拿大的皇銀工作，後來到本國另一金融機構工作，直至2009年7月重回RBC，並在溫哥華辦公室任管理級職位，但到2018年，他同意獲派往香港三年當管理層職位，又協定三年後他回到溫哥華後可當原職。
法庭於裁決中指，其外派的委任信中列述了有關原訴人獲派往香港但仍與加拿大的RBC Capital Markets保持僱傭關係，並受加拿大的法律約束。
他於2018年5月到香港上任，他為香港居民但受僱於RBC Capital Markets，直至因此案中的指控而使其在2019年7月31日被終止合約，而所有對他的指控事件，發生地點亦是香港。
原訴人續指，當他被終止合約時，所得的解僱賠償是根據香港有關指引，並由香港皇銀支付和以港幣支付，而他在職期間是透過香港皇銀的內部人力資源資酬，只是他被調往香港前，2018年部分在加國工作的薪酬是經加拿大皇銀資薪。
蒂姆斯被終止合約後他離開了香港，期間曾打算要到其他國家，但後來取消並搬回加拿大，定居卑詩威士拿。
訴訟雙方亦似同意卑詩和香港都有領土權限去審理此訴訟，法官認同此案與兩地有真正和重要的關係，不過，法官按例去衡量應由哪一地方審理，當中需考慮的因素包括雙方及其證人等應訊的方便程度及有關開支，以及整體而言加拿大法律系統就此案的公平性及效率等。
若訟訴在香港進行，法官認為已再沒有與香港有聯繫的原訴人是很不方便，其開支亦可能會增加，如親身出庭需涉及有關旅費及住宿費，聘用律師也不較在卑詩方便，不過，法官不認同原訴人所指，在香港請律師會比在加拿大請律師更貴，該部分的證據未能支持原訴人這說法。
至於答辯方的證人，皇銀指大部的重要證人在香港，要求他們因該案而來到卑詩，對他們顯著不公和不方便。
案情提到，皇銀在2019年4月收到對蒂姆斯不適當接觸女同事的指控後，公司在其正式內部調查中，除向蒂姆斯查問外，另向8人查問；而負責該次內部調查的調查員仍然為皇銀在香港工作，截止2022年5月，即卑詩高院聆訊皇銀要求在香港審理的月份，上述曾查問8人中的6人，已不再在皇銀工作，但他們的居住地址仍是香港。
皇銀又提到，該6人裏，有4人被視為重要證人，作證指稱原訴人不適當碰到他們或目擊原訴人與其女性同事曾有不適當的身體接觸。
此外，內部調查完成後，皇銀聘律師就指控再進行調查，而3名調查員中的兩人都身在香港。
皇銀亦指，就原訴人申索的聆訊，預計需傳召15名證人，他們全部都不是卑詩居民，大部分是香港居民。
原訴人指，有意傳召22名證人，6人在香港、7人在卑詩，另5人在安省，其餘來自倫敦、紐約和新加坡，他們會就其人格、受僱合約磋商及調查方面作證，但詳情原訴人沒有進一步說明；而當中17名證人是原訴人的前同事或顧客，作證只與其人格有關。
法官認為，不論在卑詩或香港打官司，皇銀作為一間跨國大企業，應具備所需條件在兩地任何一處聘用律師。
就處理訟訴期間所用的語言，法官指證據顯示香港的法庭可聆聽操英、國和粵語的證人作證或抗辯，答辯方爭論該因素下較適合在香港聆訊，因為部分證人較願意以其母語作供。卑詩高院法院亦指，在卑詩審理需考慮傳譯的開支為衡量的因素，但目前有關證據卻有限。
原訴人指他不會說國粵語，在香港審會對他不利，但法官認為未能證明這點需要關注，相反地，英語也是香港法定語言，法庭可配合原訴人以英語作供。
就訴訟所引用的法例，如上述僱傭合約已清楚說明可按加拿大法例審理，答辯方提交沒有矛盾的證據顯示，香港法庭在得到專家作證下更適合引用本國法律。法官寫道：「雖然索償額很大，但潛在議題並非尤其新或複雜，我接納兩地之間在普通法的相似之處，足可讓香法庭引用加拿大法律。」本省法庭雖更能引用加拿大法律，而當出現複雜情況如加國法律專家提出不同意見時，儘管在香港審理，也不視之為無法克服的障礙。
據悉，原訴人在本國金融界有多年經驗，擔任過主要證券及金融機構的要職，包括某機構的亞洲固定收入銷售的主管。
