星笈秘技：卷三常犯錯誤（下）
【明報專訊】承接上期講解同學在卷三甲乙部兩柱的常犯錯誤，今期分析綜合餘下兩柱：「整合拓展」及「見解論證」的常犯錯誤。只要同學了解兩部分的技巧，避免常犯錯誤，盡量深入解釋論點，就算語文根底稍遜，也有機會取得5等或以上。
整合拓展
(1)毫無章法，結構混亂
許多考生以一字記之曰——「抄」來完成整合，並覺得只要抄齊資料，再簡單加一至兩句論述便達至拓展的要求。不過觀乎近年考卷，閱讀材料往往有意引導考生在每個整合拓展段中再細分論點作闡述。以2019年試題為例，先指出兩項宜居城市的特質，並舉例說明有關特質如何締造幸福生活。而在閱讀材料中，其中一項被提及的特質為「社區設備完善」，當中包含三個分論點：完善交通網絡、保健醫療和文娛康樂設施。同學宜將一個整合拓展段拆分為三部分，分別拓展以上特點可如何「締造幸福生活」。透過分拆論點，同學可更有條不紊地整合閱讀材料，並更有方向地拓展論述，建立深入而實在的論點。
(2)虛構資料、推論粗疏
整合拓展和見解論證最大分別在於前者需要扣連資料，即「建基整合完成拓展」，但是不少考生在拓展部分隨心創作，虛構內容。例如2019年的考評報告指出，考生會自行虛構數據，例如「關愛城每年籌款總額高達100億元」，違背了「建基整合」的原則。整合拓展要求考生根據資料給予的前提論證。而在當年的資料中，只指出了「城內有10條主要幹道和6條線路的鐵路網絡」，因此考生只能建基所提供的資訊作推論，不能自行假設其他論據。那何謂建基資訊作推論？例如從上述資料中，我們可如此拓展：
城內有10條主要幹道，和6條線路的鐵路網絡，連接城內的商業區和住宅區，提升市民的流動性，讓他們到更遠的地方就業，爭取更好的待遇，改善生活，因此能擁有更幸福的生活……
拓展的重心建基於已有的資料，作合理引伸和補充發揮。若然自行定下一些假設，並以此作為前提進一步推論，拓展部分便無法取分。
見解論證
(1)誤解要求、胡亂比較
在見解論證中，閱讀材料通常會提供兩至三個選項，要同學根據聆聽錄音中的提示，選擇一個活動舉辦，並從兩個角度選擇該活動的原因。許多同學為了突出自己所選的活動，便會刻意在見解論證當中比較兩項選項的優劣。但是，以對比作論證並不必然可取。在2021年卷三的聆聽資料中，其中一個角色清楚說：「兩個活動都很有意義」，因此考生不宜批評沒有選取的活動沒有價值或不重要，只需集中論證自己所選活動的好處便可。當然，若然錄音提示同學要比較兩個選項，同學應按要求完成論證部分。世上沒有永遠正確的技巧，若錄音沒有明言同學不能比較或指出「兩者皆好」，同學可酌量在段落內作比較。
(2)焦點錯誤，詳略不均
見解論證得分高低取決於同學的論據和論證水平，這和通識科的要求異曲同工。不少考生會先指出對象的現存問題，並解釋選項能幫助解決問題，從而論證推薦該選項的原因。例如2020年試卷中其中一個活動稱為「『森』居體驗 慢活生趣」，內容大致上是讓學生到森林夜宿，感受大自然的美妙。許多考生會指出現時的學生壓力大，生活節奏急促，因此讓他們到森林夜宿能放慢生活步伐，尋找人生意義，故這個選項值得推薦。這個論證過程合情合理，但在實際操作過程中，考生經常花費太多篇幅討論現存問題，解釋壓力大、課業繁重、測考過多如何影響個人成長和心智發展，忽略解釋所選的活動如何解決先前提及的問題，推論欠嚴謹。為免焦點錯誤，考生緊記闡述活動如何回應題目要求才是重點。
(3)論證粗疏、論據不足
許多同學只討論現存問題的原因，其實是他們不懂如何解釋活動的好處。以下取2020年的試卷作例：
閱讀材料的活動內容：
「『森』居體驗 慢活生趣」：學習攀樹和在野溪釣魚，了解泡茶文化，在僅有一牀一桌一椅的房子留宿一宵
題目要求：
在「知識」和「心靈層面」兩方面解釋選擇該活動的原因。
■示例一
在知識方面，同學活在香城這個科技發達、生活便利的城市當中，食物隨手可得。這個活動把同學帶進原始生活，事事親力親為，這樣可以提升同學的生活技能，學到更多有關大自然的知識。同時，同學也可學習到前人如何生活，例如釣魚的技能等。都市人大都在超市買魚，沒有機會自行捕魚，因此這個活動能提升同學的知識水平。
(147字，經編輯修訂)
■示例二
在知識層面而言，本活動讓同學獲得額外的野外知識，豐富人生。香城的高中生一向只注重學習課本知識，例如語文、科學，或感沉悶。因此，要締造幸福生活，必須了解多元知識，豐富己學。知識可分理論和實務，同學在學校一向只習前者，但對後者理解尚淺，尤其活在現代化的社會，生活方便，資源唾手可得，同學又怎會知道如何攀樹或捕魚呢？本活動正正能讓同學嘗試在野外攀樹和小溪捕魚，享受原始生活，了解生活知識。例如同學可知道溪流中不同魚類的習性，如到河流下游會有更多魚群聚集，同學學會如何觀察水流，尋找最多魚的地方釣魚，生活實用知識幫助同學活在「森」中，豐富閱歷。雖然這些知識看似在現實生活中用處不大，但或許在意想不到的時候有特別用途，若然同學想從事保育樹木或鳥類的工作，學會攀樹和了解樹木結構便尤其重要，有助同學的個人發展。就算大多數同學不會從事相關行業，這些知識結合邏輯思考和因果分析，如同學要分析不同因素如水流、天氣、水質等對捕魚的影響。這些多元分析能力有助同學鞏固現有知識。再以學習泡茶為例，同學要了解各程序的用途和意義。而且茶道為中國傳統文化之一，綠茶、紅茶、白茶和黑茶各有功效，且配合人的體質飲用。這些實用的醫學和生活知識幫助同學改善健康，締造喜悅生活，提升個人素質，亦與前文呼應，幫助同學成為更好的新一代青年。
(548字，經編輯修訂)
以上兩個示例均是考生真迹，前者是第3等，後者取5**，同學可以明顯觀察到兩者的篇幅差異甚大，論證的嚴謹程度亦有明顯分別。我們可以從幾個角度比較兩篇答案。
■描述問題
兩個答案都有解說現存問題，但3級示例明顯較粗疏，只簡單解釋了現代人活在科技發達便利的城市。5**示例能扣緊對象身分，即高中生的特徵加以發揮，如指出學生大多學習理論層面的知識，但缺乏實務知識。
■資料運用
兩個答案雖然都有回應閱讀材料中的活動描述，但3等示例只針對釣魚一活動作解說，後者卻能同時說明釣魚、攀樹和泡茶活動的好處，更全面運用資料。
1論證表現
3等示例只粗略解說活動如何幫助同學了解「大自然的知識」和「釣魚的方法」，但沒詳述如何獲得知識。5**示例的推論明顯嚴謹得多，例如舉例說明「泡茶文化」的相關知識，並扣連文章的核心議題，即「成為更好的新一代青年」。又如在釣魚活動中，考生能清楚列出同學如何獲取與釣魚有關的知識，例如魚類的習性和釣魚的方法等，並解釋相關知識如何為同學帶來更多就業機會及鞏固現有知識。
文：唐敖男
(香港中文大學環球商業學系三年級生、2019年中文科全卷5**)
(本刊刊出的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)
[星笈中文 第059期]
