DR控誤殺醫生上訴 拗嚴重疏忽定義 指須證明被告主觀察覺明顯死亡風險 終院押後判
【明報專訊】DR美容誤殺案前年審結，集團創辦人周向榮及實驗室技術員被裁定罪成，分別被判入獄12年及10年；涉事女醫生麥允齡則因陪審團未達成裁決須發還重審。被控誤殺的麥允齡就控罪中何謂「嚴重疏忽」構成誤殺上訴至終審法院，案件昨日開審。麥允齡一方表示，控方必須證明被告「主觀地察覺到」死者接受療程時「有明顯和嚴重的死亡風險」，才可構成「嚴重疏忽」。惟終院法官表示，被告和受害人之間的責任關係在案中亦同樣重要，反問是否救生員擅離職守，不知道泳池有人遇溺而死亡，救生員就毋須負上刑責。終院法官聽罷陳辭，押後頒布裁決。
上訴人麥允齡被控一項誤殺罪，控方指稱源於她為病人施用血液製品療程失當，違反了作為註冊醫生的專業責任，其失職行為屬「嚴重疏忽」。上訴庭早前裁定控方只需按客觀合理標準衡量，就可將麥允齡的行為定性「嚴重疏忽」。
馬道立：被告與受害人之間存在責任關係
然而，上訴方資深大律師鄧樂勤指出，控方亦必須證明被告主觀地、有意識地察覺到死者接受療程時有明顯和嚴重的死亡風險，而原審法官亦要就此引導陪審團，才可使麥允齡入罪。上訴方續指出，若控方在審訊時無視上述關於「主觀性」的觀點，而法官又沒有就此好好引導陪審團，一旦麥允齡最後被裁定罪成，將會是不公的結果。
終院非常任法官韋彥德勳爵反問，根據上訴方所言，若泳池救生員當值時只顧與女友聊天，沒看見且忽視有孩子遇溺，是否不構成刑責？終院首席法官馬道立亦指出，除了檢視被告的行為及案發時思想，被告與受害人之間存在責任關係，亦是陪審團裁決的考慮之一。 終院法官聽罷陳辭，押後頒布裁決。
爭議控罪元素 影響慈雲山車房爆炸案
另外，由於本案出現關於誤殺罪中「嚴重疏忽」的法律爭議，間接影響2015年慈雲山環鳳街車房爆炸事件的審訊進度。該爆炸事件導致3人死亡，涉案車房技工黎駿豪被控3項誤殺罪，惟控方希望釐清控罪元素，與麥允齡在DR案提出的上述爭議相同，故此律政司決定押後爆炸案審訊，至終院就該爭議頒下判決為止。
【案件編號：FACC 3/19】
