檢方駁趙利「被挑釁」 指心理學家證詞有「嚴重漏洞」

苑剛被槍殺及肢解案審訊過程昨日大致結束。（資料圖片）

【明報專訊】華裔富商苑剛(Gang Yuan，譯音)被殺及分屍案審訊過程昨日大致完結，控辯雙方已經宣讀各自的結案陳辭，惟被告趙利(Li Zhao，譯音)的律師對檢控官的陳辭尚有回應，需要安排下星期五(3月22日)向法官作簡短的補充陳辭。

趙利律師下周五簡短補充

苑剛分屍案自2017年5月開審，昨日終於告一段落，檢控官Adrienne Lee結案陳辭時除了繼續力證趙利是有目的殺死苑剛外，更指辯方傳召的證人、西門菲沙大學法證心理學家Robert Ley的證詞出現「嚴重漏洞」，請求主審法官舒爾特斯(Terence Schultes)只將少部分有關證詞作為判決考慮因素，甚至完全不作考慮。

Lee繼續反駁辯方律師唐納森(Ian Donaldson)指被告在被苑剛挑釁下才殺人的說法，表示趙利在案發當日拿�蚨j支叫苑剛「勿動﹗勿動﹗」，要向苑剛證明自己不是「懦夫」和決心保護自己的女兒趙一銘(Yiming Zhao，譯音)，給苑剛一記「槍口下的教訓」(gun-point lecture)，這證明趙利當時擁有「高度自我控制」能力，並非如唐納森所說的驚惶失措和突然不知不覺開槍擊斃苑剛。

此外，Lee說當日苑剛已經倒�椰b地「沒有作出任何事」，因此趙利由辱罵苑剛為「畜牲」到拿槍走近苑剛「威脅」他等一連串動作都並非在苑剛挑釁下作出，而是趙利「自我挑釁」(self-induced provocation)，主動引起與苑剛的衝突。

Robert Ley撰寫心理評估報告時表示趙利是出於「戰鬥或逃跑」(fight or flight)反應而向苑剛開槍並將其肢解。Lee重覆去年審訊時向法官提出的質疑，指Ley以趙利不諳英語為由而沒有為他進行任何心理測試，整篇評估報告內容只以六次與趙利的訪談為依據，欠缺解釋疑犯行兇時心理狀態的多個對立假設(alternative hypotheses)，在方法論上出現嚴重錯漏。她亦質疑Ley在知道趙利在訪談中有關向苑剛開槍的陳述與向華裔警員Wilson Yung所落的口供有出入後，沒有就這些出入質問趙利，形容Ley犯了「令人震驚的錯誤」。Lee在法官詢問下承認以Yung警員的證詞作為判斷其他人士證詞準確度的依據。

唐納森隨後向法官反駁Lee的分析方法，指她只是�茞援騠祐Q證詞中的片言隻語而沒有�茞援韝j局，並指即使趙利在案發當日的傷勢不如苑剛，但這並不代表趙在一連串事態發生時沒有受到心理「創傷」，就像撞車後即使沒有受傷也會因被驚嚇而全身發抖。對於檢控官指稱趙利證詞反覆，唐納森形容有關說法對被告「有欠公允」， 承認即使他自己也有可能無法準確記起曾經發生的事。

此外，唐納森請求法官「謹慎審視」控方傳召的證人、皇家騎警刑事鑑證部門血�[型態分析師柯克爾(Diane Cockle)的命案現場血�[分布情況供詞，表示供詞內容無法說明血�[來自何人。

趙利昨日出席審訊時細聽傳譯員傳達的檢控官陳辭，抄下多頁筆記，在審訊完畢時經庭警檢查筆記後，帶同結案陳辭副本離開審訊室，期間向唐納森和傳譯員點頭微笑道謝。