上訴庭：因身體狀况不賠屬違例 醉駕者第三保裁有效
【明報專訊】遭裁定酒後駕駛罪成的銷售員，不滿同時被控以「沒有第三者保險駕車」罪，上訴至高等法院，稱根據條文，保險公司不可因駕駛者的身體或精神狀况而拒絕賠償。上訴庭昨頒下書面裁決，裁定酒後駕駛的司機亦受第三者保險(俗稱「第三保」)保障，撒銷上訴人的相關控罪和刑罰。有保險界人士稱，曾干犯酒後駕駛的車主日後再投保時，或會面臨較高保費。律政司表示會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否跟進。
兩司機上訴得直
一般第三者保險會於條款中列明，一旦司機體內酒精含量超標，第三保即會失效，故過往干犯酒後駕駛的人，一般會被加控沒有第三者保險駕駛罪。任職銷售員的上訴人羅永輝早前指出，根據《汽車保險(第三者風險)條例》第12條，保險公司不可因駕駛者的身體或精神狀况而不作賠償，即第三保應在酒駕時仍然有效。涉及另一案的Gilbert Henry Collins亦就類似情况提出上訴。
保險界：曾醉駕保費或較高
上訴庭昨裁定，第三保針對駕駛者的呼氣、血液或尿液中的酒精含量而拒絕賠償，顯然是針對駕駛者的身體狀况，即違反相關法例。上訴庭裁定，酒後駕駛的司機亦受第三保保障，兩名上訴人上訴得直。
保險界立法會議員陳健波說，業界一直以來均會先為意外中的事主墊支賠償，其後再就投保人違反保險條款而向其索償。第三保一向會加入酒駕和藥駕等的「除外責任」條款，保險公司會在賠償事主後，再循民事向投保人追討款項。他說今次裁決不會影響保費及死傷者權益，並稱「因為(保險公司)點都會賠」，惟曾干犯酒後駕駛等罪行的車主，在再投保時或會面臨較高保費。
律師梁永鏗則稱，據他所知大多數保險公司會以投保人沒有第三保為由，不賠償予意外事主，違反第三保精神，本案裁決是「撥亂反正」。另外，過往多年他有不少客人面臨同樣情况，他們均選擇認罪求情而未有提出上訴，梁亦曾去信律政司要求對方檢討。
【案件編號：HCMA476/16】
