【明報專訊】商台首席智囊陳志雲任職無�邦q視業務總經理期間，被指「秘撈」取酬演出奧海城除夕倒數活動的《志雲飯局》環節，他與前經理人叢培崑前年12月被裁定串謀代理人接受利益罪成。兩人上訴至終審法院，終院5名法官昨一致裁定兩人上訴得直，撤銷定罪。陳志雲表示「終可在晴朗的一天出發」，並寄語港人應竭力捍衛獨立司法制度，確保「真的假不了，假的真不了」。

明報記者　梁嘉怡

叢培崑同脫罪

陳志雲昨在好友、藝人王喜陪同下到庭聽取判決，叢培崑隨後現身，商台主席何驥亦有到庭支持。陳志雲及叢培崑早前兩度經區院審訊獲判無罪，但上訴庭兩度判律政司上訴得直，最終下令原審法官判兩人罪成，兩人上訴至終院終得直。

陳志雲獲悉判決後在庭外表示，案件纏繞7年後(見表)，終畫上句號，事件令他體會到，「無論前路有多迷茫，霧霾始終有散去的一日」。他又提到，獨立的司法制度是香港賴以成功的基石，確保「真的假不了，假的真不了」，寄語港人應盡力捍衛。

官:陳秘撈與無�阬齒黖L關

終審法院的判辭提到，上訴重點在於《防止賄賂條例》第9條有關代理人的貪污交易條文中，針對「與其主事人業務有關」的意思。常任法官李義引述上訴庭的判辭，表示陳志雲作為無�邢~務總經理，其行為必然與其主事人、即無�邢~務有關；而涉案活動與無�邪`目有關，故該活動亦與無�邢~務相關。李官認為上訴庭過度詮釋條文，說法令人難以理解，上訴庭不能單憑陳是業務總經理，便認為其行為與無�邢~務有關；相反，李官認為陳於活動中亮相，與其職位全無關係。

李官引述樞密院1997年的案例，指出第9條規定須證明代理人的行為目的，是針對或影響主事人的業務，惟上訴庭誤解案例，認為不須證明有關目的；而本案中無證據顯示，叢培崑及陳志雲分別提供及接受涉案款項，是作為針對或意圖影響無�邢~務的誘因。李官認為上訴庭的判決出錯，就第9條的理解亦有誤，裁定兩人上訴得直。

亮相活動有利無�芋@非罪行

李官提到，陳志雲於該活動中亮相，會帶動節目收視，對無�谷釦Q，但第9條的立法原意，並非要將有利主事人業務的行為標籤成刑事罪行。李官續釐清第9條的控罪元素，包括必須證明被告針對主事人業務而接受或提供利益的行為，損害主事人的利益。常任法官霍兆剛、非常任法官司徒敬及華學佳勳爵均同意李官的說法。

無�谷酊噸N味批准 官指辯解合理

常任法官鄧國楨則持不同看法，認為涉案倒數活動由無�釆膝X，無�辰物蚾捋P，故陳參與該活動，無疑與無�邢~務有關，即使陳志雲出席該活動有利無�芋A這不構成他收款的合理辯解。惟鄧官認為，陳志雲真心相信無�角ㄦ|反對他收款，而無�角@早知悉他以嘉賓身分出席該活動，意味無�邢|批准他參與及取酬，以上則構成他出席該活動及收款的合理辯解，故同樣裁定兩人上訴得直。

【案件編號：FACC11,18/16】