【明報專訊】多倫多一名華裔店東打算續租其商業店舖，在租約期滿前多次接觸業主的代表﹐表達續租意願，每次都獲對方口頭答應，叫她甚麼都不用做，到期續約就可以。業主後來卻在書面續約通知限期過後，要求店東在租約期滿後搬出。店東不滿業主代表反口，要求法庭頒令續租5年，獲判得直。

案件在安省高等法院(Superior Court of Justice)審理。入稟人譯音姓馮，她在多倫多經營一間精品店，簽訂5年商業租約，今年1月31日到期。租約列明馮氏可在3個月前以書面通知下，可續約5年，即馮氏須在去年10月31日以書面通知有意續租。

馮氏在2013年12月獲通知﹐指物業已轉手予新業主，以後直接向新業主繳付租金。馮氏其後認識業主委託人姓陳的一家成員，包括Andy Chen和Vicky Chen，而陳家的公司亦位處出租舖位附近。

馮氏指，她曾3次接觸陳家，表明有意續租，每次均獲對方回覆稱會續租，她不用再做任何手續。第一次在去年4月，馮氏說告訴Andy Chen想續租，但找不到租約，對方同意續租；Andy則稱，馮氏當時只說正考慮續約，雙方未同意續租，但他後來在庭上作供時改口，說自己當時同意續租，要求馮氏提交書面通知。

馮氏在同年8月再找律師準備新約，獲告知那是業主代表律師的責任。同日﹐馮氏在街上偶遇Vicky及其母Ying Chen，雙方談論到續租問題，馮說﹐陳氏母女都告訴她，甚麼事都不用做，業主的代表律師會處理。但陳氏母女其後在庭上否認此說。

到了9月，馮氏有意跟進續租事宜，數次致電Andy不果，便直接前往陳氏的公司，向Vicky說要跟Andy談話。Ying翌日早上前往馮氏的店舖，當時只有馮的朋友李氏代為看舖，前者便用手電打給馮氏，因為打開了免提功能，故李氏也聽到雙方對話。

她和馮均稱，Ying當時說兒子很忙，但11月從中國回來後會處理，叫馮氏不用擔心，除了等Andy消息，她不用做任何事情。Ying則稱，她只向馮氏說，後者必須跟Andy商討續租事宜。

馮氏因而從未在通知限期前撰寫書面通知，只一心等待業主向她提出新租約，商討加租和下一份租約的續租條款等問題；她甚至在10月為店舖購入價值7.5萬元的存貨。她卻在11月8日收到業主律師通知，要求她在租約期滿前搬出。馮氏其後數次親自跟陳家交涉，並將對話錄音，顯示Vicky從未否認馮氏獲承諾可續租。

法官在判詞指，接受馮氏的說法，因其供詞跟行為一致，顯示她對續租很緊張。對於答辯人稱馮氏及其夫是有經驗的商人，應清楚租約條款和租客責任，法官則相信馮氏沒有提出書面通知，是因為當初遺失了租約，而且對方已承諾續租。

法官稱陳家有意令馮氏相信業主會續約，陷入虛假的安全感。判詞又指出，Andy在庭上承認，他不想馮氏續租，又指希望陳氏的公司能搬入馮的舖位。法官認為，陳家的行為已構成「不容反悔」(proprietary estoppel)，裁定馮氏得直，新約從今年2月1日開始，為期5年。