【明報專訊】一名譯音姓黃的華裔律師在申請護照時，被發現早已有人以其同樣的相片和地址，用A.F.之名申領了護照。律師認為是因為他身分遭人盜用，但護照調查組則懷疑他沒有提供全部信息，並表示2020年6月11日前都不會向他發出護照。

這宗護照雙胞案源起於當局在2015年6月11日收到姓黃華裔律師的護照申請表，護照調查組(Passport Investigations Division)在6月15日進行的例行臉部識別分析發現，黃遞交的相片，跟另一本護照的照片一模一樣，而護照的持有人卻是名叫A.F的另一人。

資料顯示，當局是在2009年9月收到A.F.的護照申請，之後將護照寄至跟黃一樣的地址。

調查組懷疑黃未有提供全部信息，兩次向他發問卷跟進，黃稱不認識A.F.這個人，但他不能解釋為何該A.F.的護照申請跟他有相同的地址，他說從沒收到該護照。

黃向當局透露他曾被盜用身分；他患有神經肌肉退行性(degenerative neuromuscular)疾病，而照顧他的數名看護為他處裡家中所有事項，包括到郵箱拿信。

黃說在過去幾年，曾接到收數公司的電話，也獲悉自己的信用評分不佳；他的信用卡曾被盜用，已向多倫多警方報案。

護照調查組其後多次發信稱，A.F.和黃的護照申請，都寫上相同的推薦人；護照申請地址相同；申請照片在同一間商戶拍攝。

調查組又發現，A.F.當初遞交的公民證書(Canadian Citizenship Certificate)，是以假冒的出世紙取得，安省生命統計系統(Ontario Vital Statistics)根本沒有A.F.的出生紀錄，但A.F.在2009年4月申請公民證明的書面申請，卻是由黃簽署。

黃回應時重申，自己是身分盜用的受害人，並強調自己身為律師，偽造身分沒有任何好處。

調查組再指出，當局曾在2010年向自稱為A.F.的人士，要求更多文件證明，對方用以提交文件的傳真機，是屬於黃任職的公司；黃在護照申請表上，也填上這間公司的資料。調查組也懷疑黃在A.F.的護照申請相片背面簽了名，但黃否認在公民證明申請和照片簽名，並解釋指自己是該公司的唯一董事，在公司停止運作時，他保留了傳真機，相信是跟用來提交A.F.文件的同一部。

調查組拒發護照

經過多次信件來往後，調查組最終在去年5月認為，黃曾使用虛假資料，以A.F.的身分取得護照，並且在今次護照申請中，沒有提供所有資料，因此拒絕黃的護照申請，並下令在2020年6月11前，都不得向黃發護照。

對此，黃向聯邦法院申請司法覆核，要求重新審核調查組的決定。

法庭認為黃是未能提供足夠證據，回應調查組的問題，並證明自己是身分盜用的受害者；對於黃說不滿調查組拒絕他親身會面的要求，法庭則認為黃未能證明和解釋，為何親身會面比書面回應更好。

不過法庭同意黃指，調查組未有在調查期間，向他披露全部作為理據的文件，包括A.F.在2009年申請公民證明的信件。

黃否認自己在信件簽名，又說信上的學位資料和加拿大律師會(Law Society of Upper Canada)號碼都是錯誤的，自己當時還未獲認可成為律師。黃說若調查組當初向他提供此信件，他能對此提出更多的理據，證明自己的身分被盜用。

法庭判另換調查員再作審核

法庭認為，雖然調查組綜合理據，也能滿足程序公平義務，但還有可能漏掉部分重要事實，認為黃未有獲得程序公平。法庭裁定黃的司法覆核得直，護照調查組需在黃有機會提交更多文件後，重新處理黃的申請，並要另派其他職員審核個案。另外，黃也獲賠2,000訴訟費。