【明報專訊】事件背景

自回歸起政府多次提倡推廣《基本法》教育，讓學生早日於校內接觸《基本法》。2010年的《施政報告》建議在中小學教育中增加學習《基本法》的課時，更提出教育局設《基本法》校內考核試。教育局2017年1月更新《中學教育課程指引》，設定初中課程需要撥出51小時作《基本法》教育，以增加香港學生相關認識。有前線教師則認為實際推行教學會有困難，並有意見擔心《基本法》教育會變成國民教育。《基本法》教育到底應如何執行呢？

《基本法》即《中華人民共和國香港特別行政區基本法》，是香港特別行政區的憲制性文件，以法律形式訂明「一國兩制」、「高度自治」和「港人治港」等重要理念，亦訂明於特區實行的各項制度。

根據課程發展議會的文件，教育局將加強《基本法》教育，以提升中、小學生對《基本法》中「一國兩制」概念的認識，及了解《基本法》與日常生活息息相關，以培養學生正面的價值觀和態度，包括國民身分認同及為社會和國家貢獻而努力。文件指出鼓勵學生了解《基本法》非只限於豐富學生對本地、國際和全球的知識，更重要是加強價值觀和態度的掌握，包括法治、公義、國民身分認同、民主、自由、人權、平等和理性。

教育局2017年1月17日更新《中學教育課程指引》(下稱指引)，學校在初中3年的中史科可以24小時教授《基本法》，在生活與社會科則以15小時教授(如沒開該科，則可開設「憲法與《基本法》」獨立單元教授)，歷史和地理科分別教授相關課題10小時及2小時，各科教授《基本法》相關內容的總課時為51小時。

教育局在網頁專欄「政策正面睇」中指出，中史及歷史科內容如香港發展歷史、鴉片戰爭、抗日戰爭中的太平洋戰爭階段(香港淪陷)等，皆與《基本法》總則、對外事務等相關，有助學生明白《基本法》由來及中港不可分割的關係。

局方稱教師毋須額外抽課時教授，更毋須刻意教授《基本法》條文。局方亦稱一直透過不同渠道，包括專責委員會、定期的中學校長議會會議、聚焦小組會議等，與學界保持溝通，蒐集包括對《基本法》教育的意見和建議，並向課程發展議會匯報。

■評論摘錄——支持加強《基本法》教育

◆公民教育核心元素

鄧飛2016年12月30日於《明報》撰文〈修讀《基本法》是應有之義〉稱，《基本法》就是一國兩制最為權威和法律化的詮釋，在普及教育階段的國家公民教育核心元素，自然就是《基本法》教育和其他相關的憲制性法律的教育。——香港教育工作者聯會

前主席、中學校長鄧飛

確保學生掌握基本法

梁美芬在2017年1月23日的《明報》以〈《基本法》教育不能靠課時〉為題撰文，表示贊成增加年輕人的《基本法》教育，確保所有學生均有機會掌握《基本法》的內容，只是教法千萬不要刻板枯燥無味，甚或靠考試去強迫學生學習，希望學生趣味學習《基本法》。——經民聯立法會議員、城大法律學院副教授梁美芬

?解讀

課程發展議會在2016年12月底已經通過《中學教育課程指引》新增對《基本法》課時的要求。部分學校在初中設立「生活與社會科」，已涵蓋包括中央與特區關係、權利和義務、政治體制等《基本法》具體內容，但部分學校沒開設該科，故局方特地編製15小時「憲法與《基本法》」單元及更新教材，於2017年中起供學校使用。

「讀基本法是港人應有之義」

中學校長鄧飛表示支持在普及教育階段教育推廣《基本法》，因為《基本法》是一國兩制最權威的詮釋，正好是公民教育的好教材，研讀《基本法》是香港市民的「應有之義」。有評論認為基本法教育是「隱藏的政治灌輸」，他加以反駁，認為「教學的內容是白紙黑字寫得清清楚楚的《基本法》正文和附件條文、全國人大常委會釋法決議」等，反指持「隱藏政治灌輸論」者「只是反對他們所不願認同的政治內容進入課堂，即使這種內容是《基本法》這樣重要的國家公民教育內容」。

不過，鄧飛提出推行《基本法》教育需要考慮師資問題。目前在中學讀法律出身的老師不多，恐怕難向學生專業地講解有關法律知識，所以他提出必須先做好教師的培訓工作。

教育局更新《中學教育課程指引》後，經民聯議員梁美芬亦撰文表示贊成加強校內的《基本法》教育，認為「《基本法》是一門非常有趣的科目」，而她的�茞朝I在於教授方法，不應以課時或考試「量化《基本法》教育」，必須以獨立教學環節及生動形式教授，不能死記硬背，才能讓學生有興趣學習《基本法》。

可認識國情 與今日香港單元有關

政制及內地事務局長譚志源2015年書面答覆議員提問，表示香港學生有必要認識國家，現時同學透過參加各種活動及交流，有很多機會認識國家及國情。另外《基本法》與高中通識科單元二「今日香港」中的「法治和社會政治參與」主題相關，教育局亦持續為中、小學教師舉辦有關《基本法》的專業發展課程，藉此使教師加深認識《基本法》的概念和精粹。

■評論摘錄——反對加強《基本法》教育

◆《基本法》不可主導中史教育

方耀輝擔心教育局新指引令教授《基本法》主導中史教育，例如講述鴉片戰爭時需帶出與《基本法》的關係，教師需藉此多講香港史，變相令香港史膨脹，課時更緊迫。他強調必須以中史內容主導，否則中史猶如國民教育科。——中國歷史教育學會第七屆理事會主席、修訂初中中史及歷史課程專責委員會成員方耀輝(右)

擔憂課程有政治任務

前學民思潮召集人黃之鋒質疑，教育局的做法令人擔憂《基本法》課程是「政治任務」，「將建制派�儱N識形態引入學校，變相箝制學生的獨立批判思考」。——香港眾志秘書長、前學民思潮召集人黃之鋒

?解讀

課程發展議會是由行政長官委任的獨立諮詢組織，負責就課程發展事宜向政府提供意見。其轄下設多個委員會，專責制訂各科課程發展方案。修訂初中中國歷史及歷史課程專責委員會成員方耀輝表示，委員會從沒聽過中史要撥24小時教《基本法》，加上第二輪修訂中史課程諮詢尚未開展，認為此時作上述公布是出於政治決定，是「好恐怖」，要求局方交代為何檢討中史委員會未討論，中學教育課程指引已作決定。

課時更緊絀 壓縮基本課題

他亦關注推行的可行性，指出初中中史科課時不足乃不爭事實，若真的要教《基本法》，撥在中三的現代史教授會較合適，但中三中史科只有50課節(約33小時)，局方要求抽24小時教《基本法》，佔去中三中史大半課時。教聯會副主席蔡若蓮同意中史本身有涉獵《基本法》，但所佔課時不應達建議的24小時那麼多，歷史科的教學目標亦不應扭曲成教《基本法》。她進一步指出教局設定教《基本法》時數要求沒太大意義，教師仍會因應實際需要教學，「但感覺不好，教局像不知道前線教師教學情�G」。教育界立法會議員葉建源直斥教育局荒謬，課時不足的中史科及歷史科根本沒時間教《基本法》。

香港通識教育教師聯會主席賴得鐘亦有兼教中三歷史科，因為歷史科課時不足，他需棄教冷戰，才能騰出較多時間教香港史。若局方要求歷史科教授10小時《基本法》，相當於花15堂，會蠶食�痡`課題。聖公會梁季�z中學中史科教師陳志華受訪時稱，中一至中二課程以古代史為主，加入《基本法》做法「突兀」，如果在教授近代史的中三講授，又會令全年只有33小時的課時更緊絀。

「教育淪政治工具」

香港教育專業人員協會亦批評教育局由上而下「空降」《中學教育課程指引》，跳過應有的諮詢程序，突然推出初中三年51小時《基本法》教育的指標，使本來課時已經不足的中史科更為緊張，是「公然將教育淪為服務政治的工具」。協會又指摘教育局過去曾發布未符國際憲法教育要求的《基本法》教材，更令教育界憂慮，這變相成為另一波的洗腦式國民教育。教協會副會長張銳輝亦曾批評，如果《基本法》教育就只是為了「認識《基本法》」、「認識一國兩制」、「建立國民身分認同」等等，既沒有回應香港基礎教育課程在公民教育方面的不足，也扭曲了憲法教育和法律教育的意義。