【明報專訊】侯漢碩被揭在幾年前一宗爭奪丁屋業權的民事官司中，親口供稱與丁屋發展商合作發展丁屋出售。有大律師表示，民事案件的供詞仍可作為刑事調查的證據。

本報取得的法庭文件顯示，侯漢碩是上水原居民，在2011年入稟法庭，與一名姓鍾的村民，爭奪一間位於上水坑頭的丁屋業權，侯獲判勝訴。判詞透露，侯作供時曾提及，與丁屋發展商謝春生於2002年達成口頭合作協議。

侯以原居民身分向地政總署申請建屋牌照，謝則代侯漢碩繳交買地及聘用承建商建屋的費用，取得滿意紙後，侯需授權予謝處理補地價及出售丁屋等事宜，事成後，侯將獲分25%利潤，謝則有75%。謝春生2008年逝世，協議後來由謝的合作伙伴、好運來有限公司及其股東蔣志勝執行。法官直言，侯是「借出姓名的棋子」(a pawn lending his name)。

大律師﹕套丁常見做法

大律師譚俊傑指出，上述內容由侯漢碩親口供稱，民事案件的供詞仍可作為刑事調查證據，若侯推翻當日供詞，需要詳細解釋，但有可能觸犯發假誓或妨礙司法公正。譚又指，申建丁屋的地皮地價並非侯漢碩繳付，款項達數十萬，質疑「邊有人咁好死幫佢畀錢起屋」，即侯並非地段真實業權人，已違反申建丁屋的聲明。對於謝春生遺孀謝子華指，侯漢碩曾簽署文件註明他不能將土地及丁屋出售，否則需要賠償，譚形容，此類文件是套丁常見做法，避免男丁在建屋過程出爾反爾，藉表面業權註冊人的身分侵吞丁屋，能充分證明套丁。

陳克勤曾表示，若侯漢碩違法，相信當時法官會移交執法機構處理。譚反駁，當日官司為民事訴訟，爭拗點在處理丁屋業權問題，並非涉及刑事的套丁問題，法官不一定要移交個案至執法部門。他強調，法官沒有移交個案，不代表侯沒有犯法。

地署：虛假陳述騙審批屬違法

地政總署發言人稱，原居民申建丁屋需作法定聲明，聲明是擬建丁屋地段的唯一合法註冊業權人，保證從未就丁屋權益或申請資格作轉讓安排。若違反條款，署方可採執行契約條款行動，又指任何人透過虛假陳述或詐騙騙取政府審批，即屬違法；即使涉事者沒有法定聲明，查明屬實仍可刑事檢控。