明報新聞網海外版-明報加西版(溫哥華) - Ming Pao Canada Vancouver Chinese Newspaper
[ 前往新版面 ]
 
 
其他新聞
實戰錦囊﹕單元二必讀概念及議題
IES教室﹕考察核電廠就是好研習?
畢業出路﹕樹藝師救樹如救人
集師廣益﹕結婚 = 結•分?
時事議題 答題指引
[顯示全部題目]

[昔日明報]

 
港聞
 思辯能力﹕通識教育科中的價值觀問題

【明報專訊】“ 「世事本無善惡之別,思想使然。」(There is nothing either good or bad, but thinking makes it so.) ──莎士比亞《哈姆雷特》第二幕 ”

新高中的通識教育科,總是在左右為難的困局之間徘徊游走。其中一個左右為難的局面,就是該不該在通識科中進行價值教育﹕進行價值教育,唯恐變成價值灌輸,有違培養學生獨立思考之原意;不作價值教育,更恐出現價值偏差,縱容甚或誘發學生極端價值觀──怎麼辦?

筆者透過接觸發現,同學討論、探究時事議題,不盡是搬字過紙、人云亦云,能形成自己見解的,不乏其人。有些同學的見解異乎他人,甚至極端,也是常見。教師該怎麼處理呢?筆者姑妄言之。這些持極端或異見的同學,姑且戲稱為「異見人士」,一般而言分兩種情G。

兩種「異見學生」:功利型與真誠型

第一種情G,同學或有錯覺誤會,誤以為刻意標奇立異,故意說上一些令舉班師生皆聞之震驚的言論,便是創見。筆者任教學生中,確曾有此等「異見者」。他之所以持異見,主要是以為愈異於常人,就愈有機會獲取高分。他們對自己所持之異見,並不是真誠之信奉、固執地堅持。筆者曾直面笑稱他為「功利的異見人士」,他大笑不止。只要動之以情,曉之以利——分數之利,自可「化極端為祥和」,這堻怑垠n是提醒同學,不是愈是故意表現出極端,就能拿愈高分數,這兩者之間沒有任何關聯。

第二種情G,有同學真的抱持極端看法,甚至有反社會的傾向。筆者稱之為「真誠的異見人士」。比方說認為自殺沒有問題、歧視某些少數族裔是正當的、持世人皆不可信的人際觀念等等。他們是真心相信自己看法,而不是為高分。面對同學這些極端的價值觀,教師不能像傳授知識、教授應試技巧那樣作技術性處理。同時,同學如果持有極端價值觀,不會在最後考試、測驗才表現出來,在日常校園生活、朋輩相處之間,或多或少都會流露此等傾向。負責任的教師應該連同他的班主任、輔導教師和社工一起商討,力求用一種更專業的方式來處理這類問題,不應僅僅視為一個學科的教學問題。

勿強灌主流價值宜引導反思「異見」

作為通識科教師,又應該在此間發揮什麼作用呢?若聽任同學持有極端異見,然後假「價值中立」、「自由創見」之名以逃避討論,固然不是負責任的做法。若對同學強灌主流價值,強扭其異見看法,所謂愛之深、責之切,則不但會生反效果,而且過於武斷。人不會無緣無故、天生就有極端異見,你不知道他們在成長過程中曾經歷過、見聞過什麼人和事。同學之所以有此異見,多少都與之相關,或快意於一時放縱,或受壓於長期欺凌,或受他人善待而生善見,或受他人惡待而生瞋見,不一而足。何G人生經歷對價值看法所生之影響,未必盡是一件大事令人心生頓變,更多的是小事小節,漸變於無形。日積月累、不知不覺間,竟成定見而毫不自覺。

筆者不會去改變學生那發自真心的異見,但會引導他們嘗試更仔細地檢視異見背後的推論,以及反思異見形成的心路歷程,有意識地去探究檢視自己價值觀的學理基礎和形成過程,既符合通識科教育目的,學生亦能在應試表述個人立場上更顯有理有節而非空有口號。

文﹕將軍澳香島中學校長、資深通識科教師 鄧飛

 
 
今日相關新聞
思辯能力﹕通識教育科中的價值觀問題
[顯示全部題目]



引用明報

引用明報(加拿大)內容收費準則:(包括:報章,各類附刊,數碼及任何名下之內容)

文字:每100字(含標點符號) 30元
特別內容如獨家新聞,名家約稿等另按情況收費

圖片:每張50元
獨家,合成圖片,圖樣設計另議。

凡未於收費表列明之項目而屬明報(加拿大)內容者,引用者請先行查詢收費。

舉報剽竊內容獎勵辦法:

凡舉報可能剽竊明報(加拿大)內容者,若有關舉報能成功令明報(加拿大)追討有關費用,在扣除追討費用後,舉報者可獲有關金額的15%作為酬勞。

 
廣告 advertisement
 
 
廣告 advertisement
 
 
 
 
 
主頁 ,  聘請 , 招租 ,
商業招租  ,  出讓  ,  補習  , 
招生  ,  各類服務  ,  其他