【明報專訊】港府於2013年推出打擊樓市投機辣招，向本身已擁有本港物業的買家徵收雙倍印花稅(DSD)，若買家是香港永久性居民，並在購入新置物業後半年內出售原本的住宅物業，便可獲退還部分稅款。有「買一賣二」的換樓者，被印花稅署指並非「買一賣一」，拒退還一半、即27.3萬元印花稅。換樓者興訟司法覆核，高院昨裁定有關條例並無限制申請人只能擁有一個原有物業，裁定換樓者勝訴兼獲訟費，可獲退還27.3萬元印花稅。
稅務局回覆查詢表示，局方正仔細研究判辭，會在徵詢法律意見後考慮下一步行動。
印花稅署：立法原意指「原有單一物業」
印花稅署一方聆訊時指出，《印花稅條例》第29條的立法原意應指「原有的單一物業」，即買家在購入新置物業後半年內出售原本的單一住宅物業，才可獲退還部分稅款。此外，財經事務及庫務局長陳家強於2013年4月在立法會談及雙倍印花稅退還機制時，也使用「單一住宅物業(his only and the only residential property)」，故署方認為政府原意或是基於行政方便，把雙倍印花稅退還予出售原本的單一住宅物業的市民。
但暫委法官祁彥輝在判辭指出，陳局長的說法或非署方認為的意思，而且現有的印花稅條例第29條中對原物業 (original property)中的解釋並不含糊，該條例亦沒有對原物業的數量設限。此外，根據《釋義及通則條例》第7條「性別及單眾數的條文」， 法例中單數的字及詞句亦指眾數，而指眾數的字及詞句亦指單數，故印花稅條例第29條中指的原物業(original property)可指單一或多個。
買一賣二事主獲退27.3萬元
祁彥輝又裁定，何以為可獲退還部分稅款並非合理期望，不過何仍符合印花稅條例中的可獲退還款項的條件，故何應獲署方退還27.3萬元印花稅。
官：署方做法不符政府原意
法官又指出，留意到本案諷刺的地方是署方的做法與政府的原意並不相符，署方的文件及常見問題中均指出只有「買一賣一」才可退還部分雙倍印花稅，惟政府的原意應非只退還部分雙倍印花稅予「買一賣一」的人士。
申請人何國泰原持有青衣翠怡花園一單位，至2006年其妻懷有女兒，何遂購入翠怡花園的另一單位。何妻於2013年再懷孕，何欲「細樓換大樓」，同年6月簽約以730萬元買入逾千呎的珀麗灣單位，並於半年內售出原來兩個單位，並支付合共54.75萬元的雙倍印花稅。
【案件編號：HCAL49/15】
;){kind=small}
