私隱例首定罪 代理取名片泄校友資料罰5000
【明報專訊】地產代理前年在大學校友會聖誕聚餐中與另一校友交換名片後，把其姓名及電話號碼提供予AIA財務策劃師，同成為被告的財務策劃師兩次致電事主推銷，事主往私隱專員公署投訴。地產代理及AIA財務策劃師被控違犯《個人資料(私隱)條例》受審，其中地產代理昨被裁定罪成，罰款5000元，成為首宗以相關條例定罪的案件，財務策劃師則罪名不成立。裁判官指出，個人資料被放上互聯網後可能永遠無法刪除，呼籲公眾不要忽視私隱條例。
本案乃私隱條例第6A部自前年4月生效以來，首宗「未有在提供個人資料前採取指明行動」罪成。首被告梁竣傑與次被告譚雪簡，分別被票控「未有在提供個人資料前採取指明行動」罪及「未有將個人資料用於直接促銷前採取指明行動」罪。
裁判官裁決時指出，首被告梁竣傑在錄影會面中稱當他以WhatsApp通知事主會把其電話號碼交給譚，事主沒有回覆，其後卻改稱不肯定事主有否回覆，庭上作供時再改口稱事主有回覆同意，證供矛盾；相反事主稱從沒同意梁把其電話號碼交給別人，口供一致，故信納其證供，認為梁並沒有獲得法例上要求的資料當事人授權，裁定梁罪名成立。
財策師推銷脫罪 官：或正獲取事主同意
裁判官又指出，次被告譚雪簡雖有直銷意圖，但其公司有指引教導員工直銷前須採取法例要求的指明行動，故不排除譚當時正在獲取事主的同意，未開始直銷就被事主中斷電話，而通話中又沒有提及產品名稱或費用，故裁定譚罪名不成立，並獲訟費。
梁求情稱，事主不但到私隱專員公署投訴，更向地產代理監管局及大學校友會投訴，令他承受精神壓力。他又稱，事件見報後影響其辛苦建立的信用，亦影響其收入，又指該條例乃新生效，他只是誤墮法網。裁判官考慮到梁沒有在事件中牟利，只是對法例認知不足，且沒有案底，審訊過程對他已是懲罰，故判罰款5000元。
【案件編號：ESS24178-24179/15】
部分入口仍封 售票機壞 列車對不準月台 高鐵福田站啟用三甩漏
【明報專訊】廣深港高鐵福田站昨日啟用，象徵廣深港高鐵內地段全線貫通。不過福田站首日運作出現最少三大甩漏，包括部分福田站出入口位於爛地，市民要... 詳情
