佔旺男手機燈照警脫罪 官斥行為極挑釁 未構成阻差

佔旺男手機燈照警脫罪
官斥行為極挑釁未構成阻差

[2015.04.18] 發表

【明報專訊】侍應被指於去年「佔領運動」期間，在旺角以手機的攝影燈光照射兩名警員，涉嫌阻撓警員執行職務，他早前否認控罪受審。裁判官林子勤昨裁定被告罪名不成立，但斥責被告的行為不必要、不文明及極具挑釁性；市民或會做出令警方討厭的行為，雖對警員造成不便，但不足以構成阻差辦公。

侍應盧建民(29歲)否認兩項阻差辦公罪受審。控罪指出，盧於去年11月5日在旺角彌敦道與亞皆老街交界阻撓兩名警員執行職務。辯方昨結案陳辭時稱，案發時屬佔領時期，警民關係緊張，互不理解，很多時市民會做出一些令警方討厭的行為，本案亦如是，但令警方討厭的行為並不等於阻差辦公。

官﹕警別過頭便能避過

暫委裁判官林子勤指出，被告使用一般的手機攝影燈，沒有長時間照向警員，只要警員別過頭一秒便能避過，警員曾在庭上作供指燈光令其視線出現兩至三秒的黑影，可見其影響屬短暫。林官指出，盧曾兩度亮起手機的攝影燈，時間分別為約40秒及30秒，加上當時警方並非正在進行特別行動，示威者與警方和平相處，雖然被告的行為是不必要、不文明及極具挑釁性，對警員造成不便，但並不構成阻差辦公，故裁定其兩項罪名不成立。

被告認不文明「警亦電筒照射」

盧於庭外表示對脫罪感到開心及非常滿意。盧認為警方的做法是「砌生豬肉」，但認同其行為有「少少不文明」。他又說，警方曾使用手電筒照射示威者，示威者只是用手機燈照向天，卻被控阻差辦公，十分不公平。盧亦表示，警方當日曾向他說：「係唔係玩嘢呀？」令他感到被挑釁，故再次打開原已關上的攝影燈。

【案件編號：KCCC4134/14】