【明報專訊】夏正民法官領導的調查高鐵事件獨立專家小組提出的報告，矛頭主要針對港鐵內部就高鐵工程的系統制度，以及路政署與其轄下鐵路拓展處的監督問題，惟無評價運輸及房屋局有否做好監督角色，頂多指政府「過度信賴」港鐵的保證。另邊廂，立法會組成的調查高鐵專責委員會，2月26日將首次聆訊，多名立法會議員已表明，會繼續追問運房局長張炳良及副局長邱誠武的責任，特別是他們在過程中到底知道多少路政署所掌握的資料。 30頁主體內容 運房局佔1頁 夏正民報告主體內容長30頁，最長篇幅是針對港鐵管理高鐵項目過失作批評，其次是批評路政署沒有做好監督工程責任。對於運房局的角度，篇幅只有約1頁，交代局長張炳良一度考慮公布高鐵無法如期於2015年通車，後被港鐵說服給多點時間追回進度。雖然外界其後質疑政府和港鐵就通車延後「合謀隱瞞」，但報告並無對運房局作評價。 有立法會議員閱畢報告後認為，獨立專家小組報告有一「匪夷所思」之處，就是由運房局等高層就高鐵舉行的部門首長會議，竟然沒有正式會議紀錄，小組要透過路政署擬備的簡介資料，才大約得悉這個會議討論過什麼範疇，令人質疑政府是否真的沒有做紀錄。 立法會調查高鐵事件專責委員會委員范國威稱，張炳良和邱誠武是否要問責，關鍵在於路政署有否適時將顧問報告、高鐵延誤等資料告訴他們，「如果他們掌握這些資料，便要問責；如果是路政署隱瞞資料，則是路政署失職」。另一委員、民主黨胡志偉亦稱，這份報告沒有回應運房局的問責問題，「2011到2013年，究竟運房局掌握了什麼資訊？有否着力監察工程進度？」 政府消息﹕目的檢討流程尋教訓 政府消息指出，不會期望這份報告出爐後，立法會便會輕輕放過，不跟進高鐵事件，「現在連財會撥款也不合作，何况這件事」。消息稱，特首梁振英委任法官及專家調查事件，主要目的是檢討流程、找出教訓等，對於有人質疑報告避重就輕，似是「保住」運房局長張炳良，他認為這種看法並不公道，又稱衡量官員有否疏忽職守，應考慮當日有關人士掌握多少資料、客觀環境如何，至於官員當時的決定是否「合適(proper)」，現在發生事情後，一般人以「事後孔明」的方法看待事件及追究責任是不公平。 明報記者
|
| |
| |
