反恐二案辯方：首被告Tg談炸彈為追女
【明報專訊】《反恐條例》第二案，8人涉2020年策劃3次爆炸，案件昨在高院繼續結案陳辭。辯方稱首被告沒參與明愛醫院及羅湖港鐵站車廂的爆炸事件，為了「追女仔」才向心儀的第七被告認威，在Telegram群組吹噓，談論炸彈話題，且控方未能證明早於爆炸事件前涉案宏創方單位已存放化學物料。
被捕檢手機連Tg帳戶 稱沒說過案發曾持
首被告何卓為的代表大律師姚本成續陳辭稱，案發時Telegram帳戶「William Wallace」由何的中學師弟「阿蛋」使用，何對事件知情但不等於直接參與事件。對於何被捕時同時被搜出一部手機已連結「William Wallace」帳戶，辯方解釋何從沒表示自己在案發時段管有該部手機。
針對2020年1月27日明愛醫院及2月2日羅湖港鐵站車廂的爆炸事件，辯方稱，控方未能證明1月25日之前宏創方1008室已存放大量化學物料，或是用於明愛醫院的「Rocket Candy」炸彈是在宏創方503室製造。
入宏創方為商生意 控方未證事前放化學品
辯方續稱，雖然何與其他人在明愛醫院事件前一兩天內多次出入涉案兩個單位，但何與他人只是於單位商量販售「豬嘴」及口罩的生意、從內地購入「好似仙女棒效果」的煙花，以及吸煙等事宜。
發信息前炸彈已引爆 純認叻
明愛醫院爆炸事件當晚，何在Telegram群組發信息稱「完成 等手足撳掣」，辯方謂何沒放置炸彈，他「收風」得悉有其他人放置炸彈，目的是向第七被告何培欣認威，「想藉此追女仔」。辯方稱，早在何發信息前炸彈已引爆，何的行為純粹「認叻、吹水、作大」。
辯方續稱，何於2月1日在503室內出現，原因是何與他人商量生意，並到1008室檢查「豬嘴」與口罩的存貨，事件與炸彈無關。翌日，何於粉嶺梧桐河釣魚，並有照片呈堂為證。至於控方指稱，何使用Telegram帳戶「想和你通渠」聯絡「叉雞飯」(被指為第五被告楊怡斯)，問對方放置炸彈的事，辯方稱何沒使用「想和你通渠」帳戶。
【案件編號：HCCC 186/22】
被指疫下偷開 醫美公司告袁海文誹謗 稱屬「診所」可營業、事後失三成利潤 辯：發言公允有理
【明報專訊】民主黨前區議員袁海文2020年開記者會，批評部分醫美中心涉在新冠疫情下以診所名義照常營業，沒遵守政府要求美容院暫時停業的規定。其... 詳情
