證舞者屬僱員 勞處擬職安例控僱主 涉無買保險報工傷 舞蹈公司創辦人：「個人」非阿Mo僱主

證舞者屬僱員勞處擬職安例控僱主涉無買保險報工傷舞蹈公司創辦人：「個人」非阿Mo僱主

[2022.11.12] 發表

【明報專訊】外界關注MIRROR演唱會受傷舞蹈員包括李啟言(阿Mo)的受聘形式及勞工保障，經調查及諮詢律政司後，勞福局長孫玉菡昨稱，確認相關舞蹈員是以僱員身分參與演出，勞工處會考慮檢控其僱主，即舞蹈公司，及演唱會處所佔用人，包括承辦商及製作公司；又指舞蹈公司沒為舞蹈員買勞工保險及沒呈報工傷，會按法例採取行動。

另擬控製作公司承辦商

孫玉菡表示，勞工處已審視舞蹈員工作模式和受聘形式等資料，並作刑事調查，指律政司參考終審法院2006年一宗重要判案原則，當中臚列決定僱員屬自僱或僱員的大原則；根據大原則並結合證據，勞工處認為所有證據顯示相關舞蹈員是以僱員身分參與演出。勞工處會循《職業安全及健康條例》考慮檢控僱主、即聘用舞蹈員的舞蹈公司，及處所佔用人包括承辦商，考慮他們有否提供安全作業裝置及僱主有否提供安全工作系統，將嚴肅跟進，「很快」決定是否檢控。另外，孫表示舞蹈員的僱主沒呈報工傷，也沒為僱員買保險，勞工處會根據條例向舞蹈公司「採取行動」。孫未有正面回應是否需要求涉事承辦商藝能和協興隆停工。

StudioDanz創辦人稱政府無聯絡

何方聘請「係好tricky的問題」

兩個政府消息向本報確認，勞工處調查後認為阿Mo的僱主為舞蹈公司StudioDanz。本報昨日致電StudioDanz，創辦人韓錦濤(Angela)向記者多次強調，「personally(個人)」並非聘請阿Mo參演MIRROR演唱會的僱主，反問「你有冇見到演唱會謝幕寫住Angela Hang？」，並稱「你要find out(查出來) ，你證明唔到我係定唔係」，又稱自己認識參與MIRROR演唱會全體24名舞蹈員，「有啲係我啲學生」。被問及StudioDanz或哪間公司聘請阿Mo，她稱「呢個係一個好tricky(刁鑽)的問題」，並指政府無就演唱會事件聯絡她。

被問檢控大國文化MakerVille否孫玉菡稱會檢視證據

被問是否控告演唱會主辦單位大國文化及MakerVille，孫玉菡昨沒正面回應，指演唱會處所佔用人要確保人員安全，包括承辦商、製作公司，要斷定什麼情况下向什麼人採取行動則視乎證據，檢視後有需要會向場所佔用人提出檢控。

香港舞台藝術從業員工會秘書張惠婷表示，以「假自僱」形式參與表演工作於舞蹈行業極普遍，部分參與短期表演製作的舞蹈員甚至不會獲得合約，雙方只求盡快完成工作，「舞蹈員不用供強積金和報稅，公司不用負僱傭條款和『4.18條例』(連續性僱傭合約)」。她表示，很多舞蹈公司不會為舞蹈員買保險，有舞蹈員自行購買保障自己，工傷通常亦不呈報，不少舞蹈員不知相關權利。她認為，當局應考慮立法強制要求公司或製作單位為舞蹈員提供僱傭合約，以免有公司利用法律漏洞。

假自僱普遍工會倡立法強制提供合約

勞聯主席、選委會界別議員林振昇關注，可能很多與阿Mo情况相似的舞蹈員同被視為自僱而缺乏勞工保障，勞工處應主動跟進，打擊「假自僱」，因過往不少僱主為逃避支付強積金供款等權益而拒絕承認僱傭關係。他認為如有承辦商涉嚴重錯誤或屢犯不改，當局可考慮設停賽機制或黑名單，提高阻嚇。

大律師陸偉雄表示，阿Mo除了可向被捕的承辦商職員民事索償，亦可向承辦商及演唱會主辦單位民事索償，倘被捕人刑事案無入罪，並不影響民事索償，後者門檻較低。

另外，文體旅遊局長楊潤雄昨日表示，調查認為租用人違反紅館租用條款部分規定，包括第15條列明租用人須提交使用場地建議的準確詳情，惟是次提交有關電子屏幕重量資料明顯不準確，誇大懸吊電子屏幕鋼索安全系數；第16條列明租用人要聘請合資格專業人士，證實及檢查懸掛搭建物或器材工程由熟練人員妥當進行，惟屏幕墜下證明有關裝置並非「安全穩固」。

明報記者

更多港聞