專家證人質疑睇片過程 警稱法官指示後發現關鍵片段 墮下一刻看不見 記錄時間靠目測

專家證人質疑睇片過程警稱法官指示後發現關鍵片段墮下一刻看不見記錄時間靠目測

[2021.01.10] 發表

【明報專訊】周梓樂墮樓身亡，死前一刻的疑團或與早前開審的少女陳彥霖浮屍海面案一樣，至今未能拆解，令死因成謎。本案聆訊依靠大量天眼片段找出梓樂的行蹤，惟庭上揭示警方審視閉路電視的過程中，未能發現涉事停車場有黑影墮下的關鍵片段；另專家證人亦質疑警方記錄片段的時間不夠準確。對於該關鍵片段，警方回應本報查詢稱，在調查時沒有特別發現，但在聆訊時，死因裁判官自行審視相關片段，指示警方再仔細審視。警方其後在該閉路電視畫面的右上角發現有一黑影從高處墜下，歷時約1秒，人員遂通知裁判官並提供協助。

明報記者艾博瑜余卓祈

警方又稱，警方東九龍總區重案組首先集中檢視尚德邨及富康花園一帶超過100支閉路電視鏡頭，之後擴大調查範圍至寶明苑及廣明苑，再檢視了另外45支閉路電視鏡頭。人員共檢視了超過1000小時閉路電視內容，最後將與案有關片段呈交死因庭檢視。

死因庭聆訊歷時29天、共73名證人等(見表)。研訊由東九龍總區重案組協助調查，警方特意製作比例為1比40的停車場立體模型，讓陪審員理解場內結構。而在疫情下不便帶陪審團實地考察，警方亦委託政府化驗所用虛擬實境(VR)模擬停車場環境，屬本港法庭首度用VR審案。

除了協助死因庭，警方本身是有利害關係一方，外界關注警員驅散示威者會否與梓樂墮樓有關，以及有否阻礙救援，死因庭就此傳召11名防暴警作供，以說清當日的行動，並播放大量閉路電視佐證。

指鏡頭無拍攝到停車場外圍

警：我哋都想拍攝到我哋都想調查

不過，研訊踏入第13日時，重案組警員魏冠傑供稱，前年11月中下旬已取得廣明苑外圍的閉路電視片段，鏡頭沒有任何發現停車場外圍的情况，更謂「我哋都想(拍攝得到)，我哋都想調查到呢件事」。

官發現黑影墮下片段推翻警最初證供

魏作供後兩日，裁判官表示在午膳時間自行翻看片段，發現廣明苑廣新閣2號鏡頭拍到一個黑影從停車場墮下，相信是梓樂墮樓一刻，推翻魏最初的證供，並在庭上公開片段。

除了梓樂受傷的過程，研訊另一焦點是梓樂最後的路線，專家證人、政府化驗所高級化驗師鄭郁棋進行法證分析，從停車場內和富康花園等多組鏡頭尋找梓樂的身影。鄭表示，警方早前提供的時間差距做得不好，有閉路電視片段比實時慢30秒，亦有比實時快107秒，估計警員只靠目測校對時差，校正工作有不足之處。

警無核對救護車行駛時間

官睇片發現時間不符

此外，救護車A344事發當日接載梓樂送院，警方沒有從閉路電視片段核對救護車的行駛時間，直至裁判官自行翻看廣明苑廣盈閣的鏡頭，發現救護車停車時間與片段不符。警方此刻才為行車記錄儀的公司職員補錄口供，披露較準確的救護車行駛時序。救護隊目鄭冠明被重召作供時解釋，救護員要先戴防毒面罩及收拾救護用品，所以在車上停留近8分鐘始下車。

另外，死因庭至今仍未解答A344是否當晚最接近現場的救護車。按消防處前年在記者會上的說法，當晚1時10分另一救護車A492到達「尚十」(尚德停車場旁唐明街和唐俊街交界)，本處理一宗氣促腰痛，但收到有人別處有傷者；而A344在1時11分方接報。

據了解，由於有醫生表示梓樂早10分鐘送院的情况都一樣，所以死因庭認為救護車編配機制與對找出死因幫助不大，而控制中心一般會自動編派車輛。消防處早前回覆本報查詢稱，事件正由死因裁判官進行研訊，不適宜提供其他資料。

(周梓樂死因研訊)

(反修例風暴)