中美貿談為何冷處理
今年兩會召開前，一般預料中美貿易戰及雙方的談判會成為熱門話題，但兩會開幕迄今，中美話題並未成為熱門焦點，顯然與官方會前對代表委員的叮囑有關，問題是官方為何要對中美談判或中美貿易協定噤聲呢？
這其實反映了高層對中美貿易談判能達成的成果迄今仍無把握。如果判斷形勢很悲觀，簽不成協議，代表和委員就會眾口一詞，譴責美國的單邊主義和霸凌行為；如果官方有信心最終能簽成協議，輿論引導的口徑又很可能就是強調中美合作對世界有利，對中國改革開放有利，甚至標榜中國外交的勝利。
但現在只有商務部和央行記者會上透露了一點樂觀調子外，代表和委員都反應冷漠，既不義憤填膺，也無熱切期待。這說明高層對中美談判的最終成果也是十五十六，望天打卦。
還有一種可能，那就是官方知道最終達成協議的機會很高，但協議的內容不足為外人道。中美貿易談判從形式到內容都是一場不平等的博弈，即美方提要求，中方談退讓條件，美方志在必得，中方逐步退讓。而特朗普的「要麼是好協議，要麼是無協議」，是贏者通吃的典型零和遊戲。果真如此，北京恐怕也不希望高調宣傳這些談判的成果。
雙方原本談的是一個「備忘錄」，是特朗普自己加碼要簽協議，有指他就是想簽不成。前日劉鶴與萊特希澤通電話，據說就是美方在拖延時間，但是北京認為球在對方場內，時間在自己一邊，所謂戰略機遇期是也，談判本來就是在拖時間，能拖一年是一年。
不過，即使談得成，美方誰來批准這個協議也大有玄機。當年奧巴馬總統簽署的伊朗核協議，未經國會批准(當時參議院也難通過)。但缺點一是國會可以立法否決；二是總統隨時可以反悔，就如特朗普上台就撕毁一樣。現在令人擔心的不僅僅是特朗普下台後協議會否被下任總統承認，還包括今天簽的協議，他明天可能就會不認帳。
如要兩院批准，除非是一個中方一跪到底令美方感覺連中3次頭獎的協議，否則協議在國會難以輕鬆過關，眾議院若不把此事拖到2020年大選，民主黨的黨團就不算及格。
所以，中美貿易協議，一定不會是互惠雙贏的協議，或許是一個雙方可以各自解讀的協議。這樣的協議能不能執行，有多長壽命，誰都不知道。
