再遇車路士 雲格一招走天涯
黑天鵝氾濫的2016/17年度，英國脫歐又好，特朗普做總統亦好，柏高覺得俱只屬次貨，起碼也要像三後衛陣式成為英超風潮，才算叫人跌眼鏡。戰術多變是今季英超一大特點，三後衛崛起僅為其中一例，而轉捩點乃首循環阿仙奴大勝車路士的下半場。今天再逢紅藍對決的倫敦打吡，干地之勇於求變，正好反襯雲格安於comfort zone的固步自封。
其實公道啲講，惰性既為物理現象，亦屬人之常情。君不見前季尹戈爾用三中堅，如何被批評得體無完膚，不僅指曼聯不適合用此陣，甚至擴大範圍至認定三人防線在英倫永世冇運行；接着是上季，以李斯特城為首的4-4-2復辟，更進一步堅固了大眾對於三後衛水土不服的觀念。然而，如今那些專家去哪兒，莫不潛水變身扮失憶，轉軚硬撐干地車路士3-4-3天下無敵。
講求競爭的世界就係咁，你可以有你的堅持，只是當環境和對手不斷演進，抱殘守缺者難免蝕啅。干地並非今季三後衛先驅，屈福特等少數中下游分子更早採用，某程度也是為了針對4-4-2雙箭頭而生的應變策略(弔詭是屈福特乃上季用4-4-2(曾經)獲佳績的隊伍之一)。干地用過幾套四人防線系統，始終找不到攻守平衡，更在首循環被阿仙奴用40分鐘打爆，才把心一橫下半場試行他形容為Plan D的三人防線。
干地敢變 推動各隊跳出comfort zone
干地能夠試出個未來，一大原因又係其他球隊樂在comfort zone，沒想過三後衛可有此威力。引發的連鎖反應，跟風固然有，或像愛華頓般的急就章變陣自討苦吃，但更多是各大主帥開始認真思考，怎樣在既定戰術體系中，針對不同對手和自家人腳，擬定有效的微調方案。舉個例，早三個星期的曼聯對利物浦，紅軍由慣用的4-3-3忽然變作4-4-2 diamond，全為凍結卡域克；末段紅魔拉後米希達利恩打左閘，無論看成四後衛或三後衛，這等調動，在雲格近年的比賽中都是難以想像的。
雲格的failing to prepare is preparing to fail，在去年11月被熱刺殘陣逼和之役，由禾確特間接列出例證。儘管教授賽後聲稱準備了熱刺改用三後衛的可能，禾確特卻說「老實，完全出乎意料」，繼而如常自滿。理應在拆車之役，看到對方試陣便醒水的教授，沒有，直至個多月後也沒有，直至上仗不敵屈福特(又係佢！)也沒有，有的只是堅守4-2-3-1、踢自己喜歡的足球。
哪怕比利連缺陣，硬塞一個基比爾包列斯達，無人製造進攻闊度；哪怕中場底盤那個「2」要人冇人，盲嘅都知一逼就甩。今季難得搵到阿歷斯山齊士任中鋒的新Plan A，基奧特退居為Plan B，Plan C是盧卡斯佩雷斯嗎？唔好意思，根本冇。
或許身為英超碩果僅存的正宗manager，雲格負責的行政事務令他沒有足夠時間，效法干地、哥迪奧拿等head coach每日至少花幾小時鑽研戰術(當然哥帥是過了火)。夏薩特比較藍軍近兩任正式主帥干地及摩連奴的最大分別，如是言：「戰術訓練。在干地麾下較多。我們確切曉得在場上該怎樣做，例如當我壓前，後衛也知道該去何處。摩連奴則僅設定陣式系統，不會練習太多，我們全憑球員本能懂得怎樣踢。兩種自動波有點分別。」
領前9分的車路士大有失分空間，所以周中出征紅軍部署保守，原始陣式更似5-3-2(干地又變喇！)，求仁得仁。本來，理論上，藍軍今仗即使主場，也很可能先求穩守1分，稍稍減輕雲格輸波落面的憂慮壓力，不過首循環的比數，使干地表明「別忘記上次我們作客吞3蛋，今次是證明我們在下半季脫胎換骨的好機會，是好機會」。假如柏高捧阿仙奴，真係巧驚驚呀！
