【明報專訊】曾在萬錦市的太古廣場開店的林贊記，因多次出售冒牌的香奈兒(Chanel)商品，其東主去年被香奈兒控告侵權的罪名成立，被法庭判罰包括懲罰性賠償在內共38萬元。林贊記東主不服提出上訴，聯邦法院在上周二維持原判。
被告不僅必須向原告支付上述包括懲罰性賠償在內共38萬元，而且必須按照2%的利率向原告支付在等候法院宣布裁決期間的利息。
上述裁決在陳述為何維持初審時判處被告要付共38萬元懲罰性賠償時，列舉了以下理由，包括：
第一，有足夠的證據證實被告在相當長的一段時間內(至少在2011年10月至2013年6月期間)行為不檢。另外，不應該忘記的是，基於法庭在2006年頒布的禁制令，被告曾同意停止做出對香奈兒侵權的行為。由此，無可爭辯的是，被告完全了解原告的權利和香奈兒商標，其侵權行為是有計劃和故意的。
第二，被告的侵權行為的動機是為了營利，要求被告賠償損失6.6萬元不太可能影響被告的行為，除非他們支付相當金額的懲罰性賠償。
第三，被告林贊記和其東主林珮君非但沒有承認罪行並立即改正，反而試圖推卸責任，將責任歸咎於林的兩名孩子，並且將資產轉移至另一間名叫694 Inc.的公司。該間公司繼續出售冒牌的香奈兒商品，甚至在申索陳述書已送達被告林贊記和林珮君之後，仍沒有停止侵權行為。
第四，林珮君是在接獲申索陳述書後，才辯稱已將資產從林贊記轉移至694 Inc.，但實際上，上述未經公開的資產轉移早在2011年已完成。被告林贊記和694 Inc.，均未向法庭提交答辯書，也沒有提交將資產從林贊記轉移至694 Inc.的獨立文件作為證據。
第五，這種偷盜行為構成了非常嚴重的罪行，鑑於這一罪行令被告有利可圖，法庭同意判處被告繳付大額的賠償金額是應該的。
上述侵權案的被告是林贊記(Lam Chan Kee Company Ltd.)和其東主林珮君(Annie Pui Kwan Lam，音譯)，被告曾在2006年因銷售冒牌的香奈兒商品，被聯邦法院頒布禁令不許再銷售、展示、廣告、出售、製造和分銷任何有香奈兒商標的商品。
在2011年10月23日和12月9日、以及2012年4月26日和2013年6月2日，林珮君涉嫌4次在其經營的萬錦市太古廣場飾品零售店「林贊記」內，再大量地展示和銷售假冒香奈兒商品，香奈兒公司遂以侵權為由入稟聯邦法院。
聯邦法院已在去年9月18日宣布裁決，裁定林珮君侵權的罪名成立。審理該宗案件的法官裁定林珮君不僅要向原告交出所有侵權的冒牌香奈兒商品，賠償6.4萬元，同時還被判處懲罰性賠償25萬元，再加上打了6折的律師費用6.6萬元，合共38萬元。
商店。');){kind=small}
;)
