【明報專訊】■謀殺案(見圖)

彥老師：小通，你不必灰心，希望身邊朋友留意社會大事並非一朝一夕的事。其實他們的話只反映出與你不同的價值觀。我們也期望同學讀通識科能理解他人的不同意見。因此，小通除了要懂得表達自己的想法，還要辨識他人的立場及他們立場所反映的價值觀。

小通：小識的價值觀不就是想建新商場，小明的價值觀不就是踢球嗎？

彥老師：非也！價值觀是指做事和對事物作判斷背後的準則。這次小識和小明不理會「學校附近那棵老樹」被砍掉所提及的原因只是個別事件而已。試想想，小識和小明對此樹不關心，他們對其他樹木被砍會有什麼想法？

小通：應該也不會怎樣關心吧！

彥老師：對，每個人行事有其準則，這個準則應該在不同情境下也適用，而非只應用在某件特定事件。這些行事準則我們稱之為「價值觀」。小識認為不砍掉老樹就不能建新商場，我們可以知道他認為建新商場比保存老樹更重要。下一步就要了解為什麼小識會有這個想法。小通，你有問過小識嗎？

小通：有呀！他說商場有很多不同種類的商店，容易買到日常需要的用品。

彥老師：這樣我們可以歸納出小識重視社區發展帶來的「生活便利」多於老樹的「保育價值」。姑勿論你同意與否，小識「重視社區發展多於保育樹木」的價值觀，理應不是只針對學校附近那棵老樹，而是每當社區發展和保育樹木出現矛盾時，他都秉持同一價值觀，即不應因保育而犧牲社區發展。

小通：但小明說想去踢球，那麼他的價值觀是不是重視自己享樂？

彥老師：小明寧願去踢球也不理老樹被砍，固然不重視老樹的命運。然而，「不重視」老樹只是重申小明的立場，但未有道出立場背後的準則啊！如果想指出一個人的價值觀，我建議大家可以「重視X多於Y」的格式去闡述，例如小明「重視個人享樂多於老樹的保育價值」。

小通：我終於明白「價值觀」是什麼了。通識考試會直接問到不同人士的「價值觀」嗎？

彥老師：雖然近年直接問「價值觀」的題目不常見，但畢竟通識科以具爭議的議題為主，具爭議的議題中，不同持份者往往會有不同立場和意見，如果同學能辨識到不同人就事件所秉持的價值觀，答題時自然更得心應手。其實，除了砍樹爭議外，社會的大小政策也會因不同人有不同價值觀而產生爭議。例如早前有顧問公司建議取消金鐘、中環一帶的電車路段，引發不同的意見，反映出不同人士的價值觀。顧問公司代表在電台節目直指電車浪費路面，「乃導致中區交通擠塞的主因」；相反，他對電車這種逾百年歷史的交通工具沒什麼留戀，可見他重視土地使用效益多於電車的歷史價值。

小通：可是，中區高樓大廈林立，路面車輛又多，空氣質素長期欠佳。電車作為無廢氣的交通工具，總會有一些重視環境質素多於土地使用效益的人支持保留吧！

彥老師：對呀，縱使同樣是在中區工作的人，面對同一件事也可能會因秉持不同價值觀，而有不同想法或立場。坊間教科書和筆記傾向假定各持份者都有�茼@同的價值觀，例如：所有市民都是贊成╱反對某個政策。但事實是，市民之間的立場未必相同，就算立場相同，他們背後所持的價值觀也不一定一樣，因此同學在拆解議題時，必須從多角度思考持份者的價值觀，想想有什麼因素會影響他們的決定，從而作出更縝密的分析。所以同學應多看新聞、多閱報，嘗試練習辨識不同持份者的價值觀，裝備自己應付不同類型的題目。

文﹕古俊彥老師

漫畫：謝偉豪