【明報專訊】政府擬於石鼓洲興建焚化爐惹來附近離島居民不滿。長洲居民梁翰偉前年提出司法覆核但被駁回，他提出上訴，昨雖被上訴庭大比數駁回，但3名上訴庭法官中，有一人認同梁所指，環保署長同時擔任計劃申請人及環評報告審批人是「自相矛盾」。梁表明會根據此理據，再上訴至終院。

申請人梁翰偉昨親身到法院領取判辭，他表示一早「預�驉v敗訴，已準備好上訴至終院。他指興建焚化爐等同對附近居民「慢性謀殺」，若政府一意孤行，他會邀請特首梁振英和環境局長黃錦星來長洲「住�鵅v，「睇佢�]夠唔夠膽住！」

事主準備上訴至終院

根據判辭，上訴一方主要理據有3個，首兩個涉及環保署提出興建焚化爐的相關緩解措施及環評報告，是否符合技術備忘的要求等。判辭表示，法庭針對的是相關文件是否符合要求，而非當中建議的優劣，例如上訴人一方質疑，焚化爐工程嚴重影響江豚生態，署方提出興建海岸公園的緩解方案籠統，成效未知；惟判辭指出，技術備忘僅要求可行、實際的方案，署方的建議符合要求，故上訴理據不成立。

第3項理據則是3名法官唯一有分歧的地方。上訴一方質疑環保署長既為興建焚化爐的倡議者，不應同時是審批相關環評報告的人，上訴庭副庭長林文瀚及法官關淑馨均認為，除署長外，也有不同人士參與審批，相關過程透明，公眾也可提出意見，故沒問題。

惟外籍法官麥偉德認為，環保署長在環評程序中角色重要，可謂是公眾利益及「環境的守護者」，行事必須獨立，若署長同時是受評估計劃的申請人，是「自相矛盾及不合理」，應有特別條文處理，卻一直沒有。麥偉德指出，甚至在《環評條例》出現前，環保署長已同時兼任申請人及評估人，這是令他最困擾的事。麥偉德強調，他的裁決不代表政府的計劃以後不用通過環評程序，只是相關計劃的申請人必須是環保署以外的部門。麥偉德裁定上訴一方得直，惟基於大比數的原則，申請方最終上訴失敗，並要支付政府一方訟費。

環署：嚴格依例評審環評

環保署回應表示，一向嚴格按照《環評條例》訂明的規定、原則和程序評審每一份環評報告。署方會一如既往，繼續嚴格按照《環評條例》的規定行事，致力保護環境。

【案件編號：CACV176/13】