• 2022.06.23
    星期四

中大二號橋暴動案 辯稱交功課女生被拒上訴

[2022.06.23] 發表
申請人稱當日到中大二號橋衝突現場,是要進入自己的「感官世界」感受催淚煙,但遭上訴庭法官質疑「點會係路過或旁觀」。(資料圖片)

【明報專訊】2019年11月12日中大衝突的首宗暴動案,中大女生鄧希雯受審後被裁定暴動及違反禁蒙面法罪成,判監3年9個月。鄧希雯不服定罪申請上訴許可,上訴庭昨開庭審理。申請方提出,原審裁決沒充分解釋為何不相信鄧的自辯,鄧自辯稱當時為感受催淚煙而進行文學創作。法官彭偉昌不認為申請方上訴理據是合理可供辯的理由,認為原審法官的結論是「無懈可擊」,即時駁回上訴。

代表申請人鄧希雯(24歲)的資深大律師潘熙引述,原審法官信納申請人供稱留在現場13分鐘,不信她辯解當時沒意識到發生何事,她進入自己的「感官世界」感受催淚煙等。潘熙認為原審法官未有充分解釋為何不相信申請人的證供,而參與暴動是唯一合理推論。

官質疑女生無離開現場 不算旁觀

彭官表示,當時全港市民都知道二號橋衝突,申請人仍選擇經歷催淚煙和取得「臨場感」,並承認在場10多分鐘,亦接過口罩手套等裝備,彭官認為若申請人不想參與其中一定會走,反問「點會係路過或旁觀?你選擇身處其中,唔係咩叫臨場感?」

潘熙續稱,案發時校方與警方對話,故申請人到場觀察,重申她當日回校交功課,她一度看不清楚眼前事物,並以涉案經歷進行文學創作。惟彭官認為原審法官的結論是「無懈可擊」,指申請人身穿黑色裝束和佩戴裝備,她完全知悉現場發生暴動。

潘熙強調,沒有足夠證據顯示申請人身處暴動核心範圍內,相比起暴動罪不成立的首被告,申請人距離警方防線較遠,又爭議申請人被捕及暴動核心範圍位置,惟遭彭官質問是否有人擲物才算是暴動,拒絕接納申請方理據。

【案件編號:CACC164/21】

(反修例風暴)

更多港聞
尊子漫畫
【明報專訊】(請看附圖) 詳情
【Emily】立會網「港是殖民地」描述消失 秘書處:網站年初更新
【明報專訊】有經送審鴾膝覬P社會發展科課本明確寫明「香港不是殖民地」,全國人大前常委范徐麗泰和基本法委員會委員梁美芬相繼表示「香港從不是殖民... 詳情
【Emily】「過去並不是一個沉默的啞子」 梁耀忠出獄 引巴金論六四
【明報專訊】街工立法會前議員梁耀忠噚日刑滿出獄,佢話暫時未有任何計劃,要與同事討論未來工作。對於今年「六四」香港冇集會,梁耀忠感到可惜,佢引... 詳情
【明報專訊】下周五係七一回歸紀念日,出席慶祝活動儮驍咿O兩日起,要遵守一系列嚴格防疫措施,根據最近民政事務局慶典統籌辦公室畀嘉賓翵冀抾楫鴃A... 詳情
【明報專訊】港府趁回歸25周年鰨外展開宣傳,不過繼贊助香港緬甸商會酒會涉爭議,被當地反抗軍政府鵅u民族團結政府」點名批評後,鶻甯w都遇上少... 詳情

明報網站 · 版權所有 · 不得轉載
Copyright © 2021 mingpaocanada.com All rights reserved.
Ming Pao Daily News A wholly owned subsidiary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd.
Vancouver Chinese Newspaper

5368 Parkwood Place, Richmond B.C. V6V 2N1 | Tel.: (604) 231-8998 | Fax: (604) 231-9881/9884 | Advertising Hotline Tel.: (604) 231-8992