終止引渡孟晚舟有法可依 美國也有類似做法換人質
克里純任內幕僚長撰文指 聯邦要「兩害取其輕」
【明報專訊】將華為孟晚舟引渡到美國的聆訊，下周一(20日)在溫哥華開始進行，她會獲釋抑或會被成功引渡成各方焦點。曾是前任總克里純首席幕僚長的Eddie Goldenberg，他在一篇評論文章稱，由加拿大司法部長依法終止引渡聆訊是個合法、合情、合理的做法。
他說，這不是一個完美的做法，但這決定是「兩害取其輕」。
Eddie Goldenberg在《環球郵報》發表的評論稱，「執政就是選擇」，任何曾經在政府中任職過的人都知道，有時可供選擇的選項都不好，只能在「有些不太愉快的選擇」與「更加令人討厭的選擇」之間挑選。
孟晚舟被捕後，中國逮捕了兩名加拿大人康明凱(Michael Kovrig)及斯帕弗(Michael Spavor)。從目前中國政府的態度來看，除非孟晚舟很快獲釋，否則兩名加拿大人就只能繼續呆在監獄中。
解救這兩名加拿大人質的情況就是如此，政府要做出某種不愉快的選擇。
美國總統特朗普已經明確表示，孟晚舟是美國與中國進行貿易談判時討價還價的籌碼。
要了解中國想法
加拿大完全不用為美國火中取栗，更不要把營救兩名加拿大人與加拿大對中國或中國共產黨的觀感，與新疆維吾爾人遭受的大規模迫害和拘留聯繫在一起，只需將其當做一個正當性辯論的問題，毫無疑問兩國也會表達出不同的觀點。
即使我們可能不同意中國的立場，也必須了解中國人的想法。
中方認為，孟晚舟是加拿大為特朗普出頭而扣留的人質。他們認為引渡請求絕不是出於所謂的犯罪行為，而是與美國對華特別是對華為的經濟冷戰有關。無論加拿大始終認為，孟晚舟案只是刑事案件正常程序之後的引渡程序，但這一觀點在中國卻不被接受。
這樣觀點對立的後果就是，除非孟晚舟回家，否則在任何情況下中國都不會同意釋放兩名加拿大人。
加拿大政府只有兩個不利的選擇，然後決定哪一個最壞。
政府在過去一年中採取的態度就是堅持立場，這意味着我們不會被欺負或屈服於中國。
而這樣做的代價就是，兩名加拿大人只能受困在狹小的牢房內，不但被關禁閉還被剝奪睡眠，無法與律師、家人和外界接觸。目前中方只允許每月一次領館人員有30分鐘探望，可以享有簡單的輔助工具，例如老花鏡。
現行的這個做法對解決事情是無效的。其他人則建議對中國採取強硬做法，例如退出亞投行，禁止中國運動員來加拿大備戰下屆冬奧會，或者加強與台灣的聯繫等等。但事實是，這些舉動都不會嚇倒中國人釋放兩名加拿大人。
釋放孟晚舟有法可依
加中之間的力量對比，甚至都不能用大衛和歌利亞來比喻，因為在加拿大所面臨的情況下，大衛甚至沒有彈弓。擺出姿勢並宣稱我們不會被欺負可能是高尚的，但卻沒有作用，而且已經一年沒有起作用。
第二種選擇就是面對現實釋放孟晚舟，以交換康明凱和斯帕弗。政府必須解決一個問題，即在引渡聆訊結束之前，是否有一種符合法治的方式允許孟晚舟被釋放。
正常的引渡程序包括法官的聆訊和判決，有時在可以下令引渡之前，先上訴至司法部長。這可能需要數年。
但是《引渡法》(第23條第3款)有一項規定，賦予司法部長明確的權力，可以隨時終止引渡程序。
這項規定可以而且應該在此事中使用。因此，是繼續進行司法程序的聆訊，還是使用第23(3)條款釋放孟女士，都是遵循法治，並不違法，所以我們不須在合法和違法之間做選擇。
利用這一條款釋放孟晚舟以促使兩名加拿大人獲釋，並不違反加拿大與美國之間的引渡條約。因為引渡條約第8條規定：「是否准予引渡應根據被請求方的法律進行。」
《引渡法》第23(3)條是加拿大法律的一部分，因此使用這一條款並不違反條約。
是美國給加拿大這麼一個大麻煩。我們不能繼續讓我們的兩個公民在中國監獄中受苦。如果我們擔心讓孟晚舟獲得釋放，美國會如何反應，那就要明白：屈服於美國不合理的壓力，並不比加拿大屈服於中國要好。
對於孟晚舟，康明凱和斯帕弗，加拿大應該做的如同是美國幾周前所做的。當時美國放棄了對一名伊朗科學家的刑事指控，並允許他返回伊朗以確保伊朗釋放一名美國人，這名美國人被伊朗指控從事間諜活動，並在伊朗監獄中被判處10年監禁。因此，出於人道主義原因，加拿大應釋放孟晚舟，以換取康明凱和斯帕弗的自由。
一旦我們的兩個公民回到家中，加拿大就會有足夠的時間來辯論並確定我們與中國乃至與美國的未來關係。
不符合雙重犯罪引渡條件 孟晚舟憲法權利未受保障
【明報專訊】孟晚舟律師團隊在引渡聆訊展開前，昨日向媒體公布其法庭文件，指加國政府先前就拒絕執行美國對伊朗所實施的制裁，因此孟被美國指隱瞞華為... 詳情
