【明報專訊】華裔樓房買家李靜(Jing Li，譯音)就外國買家稅狀告省府一案昨日繼續在最高法院審理。省府數名律師陳詞，引用先前多個案例，力證該稅具有法律理據，強調外國買家稅並無限制外國人擁有本地物業，興訟人提出有關投資者保護的協議並不適用。省府也表示假如外國買家稅不能實施，將形成一個巨大的法律空洞，後患無窮。抗辯指出該稅並沒有限制外國人入境或擁有財產，故此沒有越權。 省府律師引用沙省農地破產相關法例作例子，在委出破產管理人的期限上，聯邦定出的是10天，而沙省則寬限至150天，兩種法例互相矛盾，但最後法院裁定，沙省省府的法例，與聯邦法例的立法精神並無衝突，可以施行。 省府律師辯稱，假若該稅不能施行，將形成一個巨大的法律空洞，後果嚴重。 省府律師指出，興訟人所引用的37條國際協議中，只有6條自由貿易協定(Free Trade Agreement)與服務貿易總協定(General Agreement on Trade in Services)得到聯邦政府通過立法執行。省府律師解釋，國際條約簽訂後，並不直接演變成加拿大的法律，還需要相關的立法機關制定法律，否則這些國際條約在加拿大也沒有效力。 省府律師又對《公民法》(Citizenship Act)進行解讀，指出興訟人所引用的投資者保護並非在加拿大國內法律的範疇之內，指出公民法相關條款雖然保護非公民擁有物業，但海外買家稅並非限制或禁止非公民購買物業，只是不鼓勵非公民購買物業。 該案原訴人是中國公民李靜。李靜律師團隊原本希望就外國買家稅案進行集體訴訟。但省府為了阻止該案演變成集體訴訟，搶先在5月要求法院進行簡易審訊(summary trial)。
|
| |
| |
