【明報專訊】政府在取消強積金對沖初步方案提出，僱主需額外供款至專項儲蓄戶口，以支付遣散費及長期服務金。有資方代表提出成立基金池，勞工及福利局長羅致光昨明言，今屆政府認為基金池不可取，並指基金池會增加「道德風險」，做法對良好僱主與僱員、較穩定的行業不公平。 指增道德風險 難阻勞資合謀 羅致光昨天在網誌撰文稱，設立基金池會增加道德風險，對良好僱主與僱員不公平，對較穩定的行業亦不公平，亦增加整體僱主的承擔，減低僱員的就業保障。他認為相對專項儲蓄戶口，僱主注入基金池的承擔更高，僱員的就業保障較低，故上屆政府及現屆政府均認為基金池不可取。 基金池方案即是政府撥款作基金，同時由資方按僱員數目每月供款，僱主將在基金池提取金錢應付遣散費與長期服務金的開支。 羅致光舉例指出，若成立基金池，可能令僱主認為長服金及遣散費開支由「阿公」支付，可隨意解僱員工。他指出，最壞情况是不能排除勞資雙方會合謀從基金池「攞着數」，例如雙方訂立兩年合約，每兩年解僱員工一次，從基金池領取遣散費，令僱員獲得額外報酬；僱主亦可說服員工接受較低的薪酬，變相把員工成本轉嫁給其他「基金池」的僱主。 穩定行業少用 變相補貼高流動行業 羅致光指出，有些人手較穩定的行業，例如貿易及銀行業，動用基金池的可能較低，令供款變相會補貼建築業等流動較高行業的僱主。 他估計，若這些道德風險出現，僱主供款至基金池的比例可能要由僱員薪酬1%增至1.5%，甚至2%才足夠。他指若要減低風險，便需將僱主可從基金池領取的長服金及遣散費比例降至五成，但此做法會令僱主付出的成本較高。
|
| |
| |
