倘事主僅被困人群 朱經緯:Sorry囉 「我點分得出呢?」 稱無時間問是否路人
【明報專訊】退休警司朱經緯於2014年佔領行動期間,在旺角執勤時涉嫌以警棍毆打途人頸部,被控一項襲擊致造成身體傷害罪受審。朱經緯昨表示,事主是衝擊的暴徒之一,惟控方指出事主供稱他只是被困在人群中,朱聞言回應:「Sorry囉,如果佢夾鬗介﹛C」他又稱執法時「法律駼ase(基礎)一直鬺鴾艉J邊」。
控方﹕事主未違禁令 朱﹕部分同意
被告朱經緯(57歲)被控方盤問時稱,2014件11月26日案發當日,他的主要任務是要確保執達主任能根據禁制令完成旺角清場,禁制令是要確保交通暢順,而非行人路。
控方遂問朱是否同意,當他在涉案地點、上海商業銀行外的行人路上看見事主鄭仲畬氶A鄭實際上沒違反禁制令。朱稱部分同意,但強調如果人群佔回馬路,他們就會涉及蔑視及違反禁制令,加上他亦覺得眼前群眾已干犯擾亂公眾秩序罪,故須使用武力。
指視現場人群為同一類人
控方問朱,當晚之前是否認識鄭仲琚A朱答「我到M家都唔識佢」。裁判官聞言即問「可否只是回答問題」;朱遂解釋,案發前他從未見過鄭。裁判官即問朱,案發時他是否根本不知鄭是否附近居民、途人或是示威者。朱同意,但他表示當時是根據《公安條例》執法,驅散群眾。朱強調,銀行外行人路的人群在他眼中是同一類人,他更沒時間去問「你係咪路人」。
稱執法時法律基礎「一直在心」
惟控方質疑,朱在事後為合理化其行為,才在庭上引用不同條例,還是他當晚用警棍前已有考慮。朱稱警隊一直有教驅散戰略,「法律駼ase一直鬺鴾艉J邊,係唔需要之後去睇」。他解釋,法律理據一直在他腦海,惟使用警棍當刻不會想起特定的法律條文。
朱再指出,他視鄭為衝擊防線的暴徒之一;控方則稱,鄭在庭上亦提及過,他只是被困在該人群之中,而非衝擊的人群。朱聽畢反問「我點分得出呢?」惟他及後又說,案發影片中的其中一群人是真正的路人。
朱:事主本有很多機會離開
控方質疑,朱在沒有合理基礎下,假設鄭是衝擊的人群之一。朱否認,表示人群聚集需時,鄭本有很多機會離開。他又語帶不滿地說:「Sorry囉,如果佢夾鬗介﹛A我無辦法控制。」
朱多次強調,他只擊中鄭的背部,又質疑鄭事發後曾自拍手的傷勢,卻沒拍下所謂頸傷。惟控方指出,片中可見鄭被朱打中後,即時用手按住頸部。朱沒正面回應,稱有人被他用警棍打身後卻用手抱頭,反問控方「點解佢唔按住個身呢?」
控方則稱朱拒絕承認有擊中鄭的頸部,是因擊中頸部屬未經批准使用的武力,朱否認。控方再問,朱攻擊鄭時有否意圖令他感痛楚。朱突然攤開雙手、揚聲表示,使用武力就是要製造痛楚令對方遵從命令。
控方表示,朱是出於憤怒而不顧後果地向鄭揮警棍,他亦非真誠相信須以這種方法用警棍,他所指稱鄭的不服從行為亦是事後韋y。朱一概否認。
朱作供完畢。控辯雙方將於本月13日結案陳辭。
【案件編號:ESCC1912/17】