【明報專訊】前年6月，警方在西貢蠔涌亞視前廠房搜出懷疑爆炸品，5名男子其後被捕，被控以串謀製造炸藥及管有炸藥共5罪。辯方陳辭時要求陪審團不要對香港的年輕人存有偏見，理應公平地審判被告。辯方亦質疑警員曾修飾證供，他們根本未曾見到有煙從廠房冒出。 質疑警方未搜獲爆炸品 代表第三被告彭艾烈(24歲)的外籍大律師說，陪審團不應對香港的年輕人存有偏見，要求陪審團公平地審判被告。他斥警方在記者會上，多次提及學名「三過氧化三丙酮」的爆炸品TATP，又提及「全國獨立黨」，以製造恐慌。惟事實上控方一直無法證明被告製造TATP，記者會的內容實屬不負責任的誇張指控。 雖然第5被告文廷洛(26歲)曾在錄影會面中稱，彭成功研製了「十個八個」煙霧彈，惟警方花費大量人力物力跟蹤被告，至今仍未有搜出任何爆炸品，認為警方「小題大做」。辯方續說，刑事情報科警員均見到被告在廠房走動，惟所有警員均錯過了案中所有最重要的關鍵時刻，即試驗爆炸品。辯方亦質疑，假如警方於前年5月27日的確曾見廠房有閃光或白煙，何以當時不直接行動，斥控方「欲加之罪，何患無辭」。 第四被告胡啟賦(23歲)的代表大律師則說，控方一直無法指出胡曾連同其他被告報讀電子課程與本案的關係。警方亦從未在胡旳家中搜出任何化學物品，也無法在他手機取得任何與本案有關的文件。 大律師續說，專家證人無法肯定警方聲稱當日所見到的煙和閃光，是否等同煙霧彈所發出的煙火效果，亦不能肯定有沒有可能只是電筒的光線，並反問陪審團，若專家證人都有疑問，陪審團又豈能確定被告串謀製造煙霧彈。聆訊下周一續。 【案件編號：HCCC41/16】
|
| |
| |
