【明報專訊】終審法院昨指青年新政梁頌恆和游蕙禎的理據無可爭議之處，未聽取政府方陳辭，便拒絕受理兩人的「終極」上訴申請，並頒令兩人須付訟費。兩人的代表大律師昨在庭上指出，法庭應狹義地詮釋全國人大釋法的內容，惟終院首席法官馬道立表明，案例指人大常委會的解釋權力是「廣泛而不受限制」，反問如釋法清楚列明宣誓要求，法庭怎能忽視。
官：梁自撤資格
本案原審時，原訟庭法官區慶祥曾強調人大釋法不影響其裁決，惟上訴庭其後直接引用人大常委會解釋《基本法》第104條，裁定兩人並非「依法宣誓」，駁回其上訴。而梁游是次終院上訴，亦同樣是以人大釋法為主要理據。代表梁頌恆的英國御用大律師彭力克昨陳辭時提出，由於兩人為民選議員，法庭應考慮他是否拒絕及忽略宣誓時，應同時考慮《基本法》中就選舉權的條文，從而狹義地解讀人大常委會對《基本法》第104條的解釋。
惟終院3名法官均對此說法有所保留，其中常任法官李義引用莊豐源案，質疑本港法院有否空間進一步解讀人大決定，並直言梁頌恆是因宣誓不符要求，「自己撤銷自己的議員資格」。首席法官馬道立亦指出，釋法列明如無真誠莊重地宣誓，便要撤銷其議員資格。李義又指釋法應由1997年7月1日生效，認為此無可爭議之處。
指梁手指交叉持聖經 證拒宣誓
代表游蕙禎的資深大律師李志喜陳辭時則指出，不應只專注議員宣誓時的意圖及行為，否則便是因政治立場而假定議員宣誓無效，強調要從客觀上裁定他是否拒絕或忽略宣誓。馬官聞言反問，梁頌恆宣誓時手指呈交叉狀地持聖經，是否已是拒絕宣誓的客觀證明？
李志喜則指有立法會議員及前特首梁振英亦讀漏誓辭，同樣相安無事，強調應由立法會秘書裁定是否有效。
法官李義其後指出，游蕙禎去年宣誓時曾展示寫明「Hong Kong is not China」的橫額，認為橫額違背誓辭內容。李志喜則以世界盃外圍賽為例稱，香港隊亦可與中國隊比賽，故認為香港是否中國一部分要視乎情况而定，但她同意游蕙禎無宣誓效忠中華人民共和國。
香港大學法律學院首席講師張達明回應查詢時表示，雖然人大釋法對本港法庭有約束力，但若法院認為釋法內容與案件無關，未必會套用，如終院曾在莊豐源案中，認為釋法無解釋該案所爭議的條例，最終並無應用。
【案件編號：FAMV7-10/17】
