【明報專訊】律政司前年初獲高院批出許可，起訴兩批2014年在佔旺區清場期間涉違反禁制令者刑事藐視法庭，其中包括香港眾志秘書長黃之鋒、學聯前副秘書長岑敖暉及社民連黃浩銘在內20名答辯人。控辯雙方昨日結案陳辭，律政司強調答辯人不理會警告留在現埸已屬藐視法庭；辯方則質疑當日警方的執法權，又指答辯人無意圖阻礙清場。

黃之鋒囑支持者「好好抗爭」

黃浩銘及黃之鋒於早前被判囚後昨日首次露面，兩人心情不俗，頭髮剪了陸軍裝的黃之鋒在休庭其間表示多謝港人於周日參與遊行；散庭後，黃又向支持者表示「好好生活，好好抗爭，大家加油」。同案答辯人、早前已認責的岑敖暉昨在庭外表示不後悔認罪，並有入獄的心理準備，指「如果守法有民主，香港一早有民主」。

同案岑敖暉稱有心理準備入獄

律政司一方昨陳辭稱，並非所有經過禁制令範圍的人都觸犯藐視法庭，而是關乎答辯人的行為及意圖，及他們清楚知道當時有關方面正作清場行動，令他們觸犯刑事藐視法庭罪。辯方指出，當日現場環境嘈雜，答辯人可能聽不到執達主任的警告。惟律政司一方指出，警方第一次作出的警告是大聲及清晰的，答辯人非常接近警方防線，不可能聽不到警告內容。

反駁現場嘈雜 控方指必聽到警告

當日黃浩銘等人多次向執達主任提出問題，但律政司認為執達主任並沒有義務回答任何問題，任何人對禁制令內容感不滿，理應向法庭提出。辯方則回應，黃浩銘等人所查問的均屬合理問題，而執達主任有責任向在場的人解釋禁制令細節。

辯方：阻清場僅屬阻差辦公

律政司指出，當日大批人阻礙執達主任前進及拒絕離開，令他們無法清場，於是要求警方協助。警方介入後移除所有障礙物，故警方的協助是合理及合法的。

辯方則反駁，執達主任並沒有要求警方移除任何阻礙物，亦沒有要求警方拘捕任何人，他們只要求警方協助控制人群。禁制令內容亦只授權警方為相關人士提供安全環境作清場，故即使答辯人造成障礙，亦只能被視為阻差辦公，而非藐視法庭。

辯方又指出，其他答辯人如趙志深及關兆宏等被捕時表現合作及冷靜；惟律政司認為答辯人態度合作及有禮貌與本案爭議點無關。聆訊今續。

【案件編號： HCMP774、776-781、783-784、787-789、791-798/15】