【明報專訊】市民羅景楊早前透過律師代表入稟高院，要求法庭裁定立法會議員朱凱�Y及鄭松泰的宣誓是否有效，因未有在指定時間內繳交保證金，案件一直擱置。羅景楊上周要求法庭重�ㄝ蚰鞳A法官昨頒下判辭，批評羅的原代表律師錯誤理解條例，又稱羅在不合理延誤訴訟上同樣有罪，拒絕讓他補交保證金，案件繼續擱置，羅須付訟費。

挑戰議員資格過期限

原訴羅景楊是次並非以司法覆核方式入稟，而是循《立法會條例》第73條提出訴訟，當中列明除非市民依例提供最高2萬元的訟費保證金，否則相關法律程序會一直擱置，而由於是次補交保證金被拒，等同訴訟無法繼續。

資料顯示，目前由市民申請覆核非建制派議員宣誓的訴訟已全數被撤銷、擱置，或由申請人主動撤回。由於以司法覆核或《立法會條例》挑戰議員資格，分別要在事發的3個月及就任後6個月內提出，故現時針對宣誓的覆核申請期限已過，除非申請人能就延期入稟法庭提出合理原因，否則等同就現屆立法會議員，不會再有其他議員因宣誓而被覆核。

朱凱�Y昨在庭外表示，法庭還了他及鄭松泰一個公道，亦代表市民就去年立法會議員宣誓所提出的所有訴訟告一段落，但事件導致人大釋法和政府用公帑提出訴訟，已造成無法彌補的傷害。他表示自己鬆了一口氣，現需花更多時間履行議員職務。鄭松泰則表示，必須承認本案得以擱置只是「好彩」，不能與其他宣誓案畫等號。

朱：還兩人公道　鄭：好彩

法官於判辭表示，原訴的原代表律師錢志庸於今年3月曾嘗試繳交保證金但失敗，錢其後錯誤以為訴訟不會被擱置，且會在被告一方向法庭索取要求原訴繳交保證金的命令後重�ㄐC原訴方強調法庭不應因律師的錯誤而懲罰原訴，惟法官認為錯誤理解法例非容許延誤的理據，而且原訴理應在3月尾向法庭就繳交保證金金額事宜索指示，故不接納此解釋。

官：律師錯誤理解條例

法官又表示，原訴雖曾在6月至7月多次就案件向其代表律師作出指示，惟這已延誤了3個多月，故原訴在延誤訴訟上同樣有錯。基於原訴方未有就延誤提出任何合理解釋，遂撤銷原訴補交保證金的申請，案件繼續擱置，並頒令原訴須付訟費。

【案件編號：HCMP482、483/17】