【明報專訊】高鐵一地兩檢方案引起法律界爭論，香港大學法律學院首席講師張達明(圖)昨批評方案有很多矛盾之處，亦開了危險先例，質疑現時已不能靠《基本法》約束中央權力，只能靠政治或中央自我約束，認為沒有一地兩檢的些微便利，總比開壞先例好。本身為大律師的經民聯立法會議員梁美芬認為，方案即使不是最好，亦是「第二好」，因為方案不用修改或解釋基本法，亦毋須以附件三形式引入內地法律。

形容現實可悲 「最後一定合法」

一地兩檢方案將依基本法第20條，由全國人大常委會「授權」香港實施。張達明昨接受港台和商台訪問，形容現時可悲的現實，是方案「最後一定合法」，因方案是經第20條實施，即使日後有人挑戰，條文解釋權最終是在人大常委會，香港難以透過法律質疑人大常委會的決定。

他相信，現時「無乜機會」藉司法覆核挑戰方案，因官司一定觸及第20條的解釋，「佢(人大常委會)話法律就係法律」。他認為方案有很多矛盾之處，現時無人能說清西九站「內地口岸區」是否屬於香港，因為律政司長袁國強指內地口岸區的業權屬於香港，但若仍屬於香港，便要面對一個基本問題，即香港應實行香港的法律，但租了出去後，卻是實行內地法律。

梁美芬﹕基本法無話唔畀做

梁美芬認為，香港領土一直不屬於香港，是中央授權香港管理土地，故在行政管理上，香港有酌情權與內地政府進行一地兩檢這類合作，她形容應以「更open(開放)」的態度思考一地兩檢議題，「基本法無話唔畀咁做」，又指即使沒有第20條授權，只要全國人大常委會批准，一地兩檢便已符合基本法。對於有意見批評方案是「授權」香港放棄某些權力，梁美芬認為香港不是放棄權力，因香港是會就內地口岸區向內地收租，而一地兩檢安排亦是香港向內地主動要求。