有否妨礙司法 專家意見分歧

有否妨礙司法專家意見分歧

[2017.06.09] 發表

特朗普向科米施壓的說話，會否構成妨礙司法公正，導致他被彈劾將成為焦點。法律專家意見分歧，有人認為特朗普促科米放過弗林，已構成妨礙司法，但也有專家認為言辭含糊難成為鐵證，頂多只能說特朗普無知。

「清場後對話特朗普自知有問題」

北卡羅萊納大學法學院教授格哈特(Michael Gerhardt)認為特朗普的言辭展示他有意阻礙FBI調查弗林，「討論有關忠誠是令人不安的」，且會更令人猜測「在通俄調查上，總統企圖施加一些壓力或至少一些影響力」。根據科米的證辭，特朗普曾求司法部長塞申斯及其他高官離開橢圓形辦公室，叫科米留下，然後促他「放手」，停止調查弗林。薩凡納法律學院教授賴特(Andrew Wright)認為特朗普決定清場後才與科米對話，顯示「他知道自己所做的有問題」。不過前總統小布殊政府的法律顧問佩因特(Richard Painter)認為，特朗普是否犯下妨礙司法公正罪，還需更多證據，關鍵在於特朗普有否威脅科米，不放棄調查便會被炒，但這需要有證人或錄音。

「不會因笨拙或無知起訴」

美國福德姆大學法學院教授格林(Bruce Green)則認為，他言辭含糊，很難證明他意圖妨礙司法，因特朗普大可說他只是相信弗林的人品，而且關注調查如何影響到他有效地行使總統職權。有FBI前官員亦認為，單從證辭只能說特朗普沒有經驗，忽略了FBI與白宮之間必須保持獨立的傳統，但看不出特朗普犯罪。喬治城大學法律教授特利(Jonathan Turley)說：「我們不會因為人們的笨拙或無知而起訴他們。」(綜合報道)