【明報專訊】公開大學技術員昨被裁定於去年農曆初二旺角大衝突時，參與暴動及縱火燒的士罪名成立，成為事件中被裁定暴動定罪第4人，法官明言會判監，被告即時還押。法官裁決時指出，被告齙牙特徵及輪廓和涉事犯案者一致，案發後被告刻意不戴眼鏡及更換八達通，構成「奇怪巧合」，裁定他就是犯案者。

案件押後至下周一判刑。被告楊家倫(32歲)報稱為公開大學電腦技術員，沒有案底，學歷至大專程度。開庭期間他不時望向聽審席，神情沒太大起伏，被押離法庭前他逐一和親友握手，有女親友難掩悲痛哭泣，對被告說「我�]無事�謘A放心」，囑他要保重。

官指面容輪廓極似縱火漢

辯方求情時指沒證據顯示被告有拋擲雜物，他只是助長暴動行為，雖然縱火罪性質嚴重，但火勢造成的實際損�狺ㄓj。大律師續稱被告接納即時監禁，但請求將兩罪刑期同期執行，解釋其縱火罪行只是暴動的延伸。辯方沒呈遞求情信，但強調被告讀書勤力，本質非暴戾。

認人前僱主被內地拘留

法官郭啟安裁決時先指出，當晚有人在現場向警方防線拋擲磚塊，涉案的士被波及，除左後輪胎位置被燒�狴~，擋風玻璃亦被磚塊砸碎，所以案發現場毫無疑問已構成暴動及縱火，但本案重點在於途人所攝的涉案照片中，戴眼鏡的縱火男是否被告。

被告前僱主劉曉華是唯一能從照片認出被告的控方證人，但他目前在內地被合法拘留，不能作供。控方將被告近10年來從不同角度被拍攝的大量照片呈堂，顯示被告在一些重要場合會戴眼鏡，但郭官指被告有否戴眼鏡實不影響判斷，因被告的齙牙特徵和面容輪廓和涉案縱火男子極為相似，故郭官認定被告便是該縱火男。

事後脫眼鏡換八達通「奇怪巧合」

控方又曾提到，被告在案發翌日即更換八達通，又改變佩戴眼鏡的習慣，且他作為電腦技術員，家中有電腦�^卻沒有電腦。雖然辯方反駁推論牽強，但郭官認為這些環境證供單一來看或許站不住腳，但多條線索同時出現便構成了奇怪巧合，唯一合理推論是被告刻意隱瞞其犯案的事實。

【案件編號：DCCC875/16】