【明報專訊】特首梁振英幼女梁頌昕去年3月底把行李遺留在機場禁區外，其後她獲機管局准許，由航空公司職員代她攜同行李通過安檢帶進禁區，毋須「同行同檢」。港龍機艙服務員不滿機管局決定，向高等法院申請司法覆核，要求法庭聲明機管局決定不合法。法官認為安檢規例的解釋有可爭辯之處，昨就覆核申請批出許可。

機管局大狀：涉案行李通過3次安檢

高院昨開庭處理覆核申請，申請人羅美美未有到庭。代表機管局的資深大律師高浩文反對申請，他表示雖然《香港航空保安計劃》第6.2.10段列明，所有行李安檢須在乘客在場下進行，但由於上文下理均是提及「第二次安檢」時的規定，故認為該條文只是規定為行李進行二檢時，物主必須在場。根據由機管局制訂的《香港國際機場航空保安計劃》，亦提到為行李進行二檢時，行李物主須在場。

高浩文認為，申請人一方稱所有行李安檢均須在乘客在場下進行的說法是錯誤，又質疑本案之所以出現，是因涉案物主父母的身分。他強調事發當晚涉案行李先後通過3次安檢，並無為航空安全帶來威脅，而事件於去年3月發生，現時的爭議只淪為學術討論。他質疑申請人並非當時被要求將行李帶入禁區的職員，在事件中沒有角色，而司法覆核應處理涉重要利益的事項，惟本案只涉及個別機場管理人員於日常運作中所作的決定，故法院不應干涉。

申請方：不須同行同檢如向恐怖分子宣傳

代表申請人的資深大律師李志喜反駁稱，《香港航空保安計劃》提到，當旅客進行安檢後，若保安人員發現旅客形�[有異，懷疑行李內藏有可疑物品，才會要求二檢。李質疑若旅客於首次安檢時不須在場，保安人員如何能分辨哪些為可疑人，故首次安檢亦必須是「同行同檢」，認為機管局稱條文只規定物主於二檢時須在場是誤解。李認為，若現時規定行李不須「同行同檢」，等同向全世界恐怖分子宣傳這個極大的保安漏洞，危及民航安全。

法官周家明裁決時表示，是次覆核牽涉對條文中就安檢規定的正確解讀，影響所有進出機場的乘客，故不認為是次爭議只屬學術討論。周官認為有關議題有可爭辯之處，遂就覆核申請批出許可。

工會感高興 盼釐清做法合規否

香港空勤人員總工會主席吳敏兒表示，對法庭的決定感高興，希望可盡快釐清今次事件中不須「同行同檢」的做法是否合乎規則。

【案件編號：HCAL117/16】