特朗普與法院就入境禁令打對台，美國過去亦有多名總統挑戰法院的先例可援，確立行政、立法、司法三權分立互相制衡的機制典範。特朗普政府目前雖仍按法院裁決執法，不過他言談間無改蔑視之意，有專家對此感到憂慮。
總統敗訴不是新鮮事。前總統羅斯福上任後推出一系列新政，最高法院在1935年裁定當中的「全國產業復興法案」違憲；前總統尼克遜的「水門事件」中，最高法院在1974年要求尼克遜交出涉案的錄音帶。
特朗普之前的兩任前總統亦曾遭遇司法挫折。最高法院2006年裁定，喬治布殊成立特別戰爭法庭，審判懷疑恐怖分子屬越權；奧巴馬在去年6月底亦被最高法院裁定，他在2014年簽署行政命令，批准數以百萬計非法入境移民繼續逗留美國並不合法。
特朗普近日批評法官的做法，跟第7任總統杰克遜有相似之處。1830年代最高法院法官馬歇爾(John Marshall)裁定喬治亞州一條容許奪取原住民土地的法例違法後，據報杰克遜當時曾表示：「馬歇爾作出裁決，就讓他去執行吧。」
目前特朗普政府雖仍按裁決執法，但特朗普的言論，例如讚賞獨裁領袖和民粹主義運動等，令專家憂慮他可能會進一步控制司法。
專家﹕總統蔑視法庭可遭彈劾
喬治亞州立大學教授富蘭克林(Daniel Franklin)說：「他們在渴望一場對決，這正是民粹主義者期望的事。」他認為，如果特朗普繼續如此，會面臨蔑視法庭的違憲罪名，最終或面臨國會彈劾。
在前總統列根政府任職司法部聯邦總律師的弗里德(Charles Fried)表示，華盛頓州聯邦地區法院就特朗普入境禁令的裁決，跟得州地區法院在2015年否決奧巴馬的移民改革行政命令類似。然而總統在任期初段就跟法院「對決」，且加以謾罵的情况相當罕見。他形容情况猶如肥皂劇情節，「他(特朗普)沒有底線」。
美國律師學院主席多爾頓(Bartholomew Dalton)亦認為特朗普貶低法官是錯誤行為：「這樣會破壞司法獨立，後者正是憲法民主的骨幹。」(芝加哥論壇報/紐約時報)
;){kind=small}
