【明報專訊】梁頌恆和游蕙禎於10月12日在立法會的宣誓，最終演變成政治風波，更要交由法庭裁決。上訴庭副庭長林文瀚於判辭強調，法庭審理本案時只會考慮法律問題，又提到政府一方曾於審訊期間，無意中提及濫用民主的問題，即時被法官阻止，林官強調將政治排除於司法程序之外。 上訴庭在判辭逐點反駁梁游一方的上訴理據。梁游一方曾於審訊時質疑特首梁振英提出是次訴訟的資格，高等法院首席法官張舉能於判辭反駁，指根據《基本法》第48條，特首有憲法責任執行基本法，故任何限制特首執行基本法的條文，都必定因為與基本法第48條相牴觸而無效；事實上，特首可按照《高等法院條例》第21條藉司法覆核以履行其責任。 第77條 官指立法者不可能留後門 梁游一方於審訊時引用基本法第77條，指立法會議員在立法會的會議上發言不受法律追究，故二人在宣誓時的言行亦不例外；惟張官認為，法庭應該把基本法第77條與第104條有關「依法宣誓」的條文放在一起閱讀，便會發現基本法的立法者，不可能一方面要求議員要按照第104條依法宣誓，另一方面卻向未按照憲制規定宣誓的議員，提供第77條這一道不受法律追究的「後門」，這只會令104條名存實亡。 張官又於判辭指出，梁游一方從來沒有爭議他們於10月12日曾經拒絕作出宣誓，並認為他們當日的言行是故意為之，故根本沒法爭辯。張官亦認同原審法官的看法，指梁游二人因拒絕宣誓，當時便已自動喪失就任議員的資格。 事實上，立法會主席梁君彥已於10月18日指出梁游二人有意拒絕宣誓，只不過他沒有根據《宣誓及聲明條例》第21條，採取適當行動(梁最後准許二人再次宣誓，但宣誓當日終因流會，二人仍無法宣誓)。
|
| |
| |
