梁游上訴案駁回兼輸堂費
釋法效力追溯回歸日開始
【明報專訊】香港青年新政梁頌恆、游蕙禎宣誓無效的上訴案，高等法院上訴庭周三駁回兩人的上訴，維持原審法官的裁決，即梁游2人宣誓無效、喪失議席。判詞指《基本法》享有最高法律地位，三權分立及不干預原則，不能妨礙法院執行責任，又指釋法效力由1997年7月1日開始，適用所有案件。梁游一方須付政府的訟費。梁頌恆代表律師指未決定是否上訴，律政司回應指正研究判詞及考慮跟進行動。
上訴庭周三早上頒下判辭，駁回梁頌恆和游蕙禎早前被高等法院裁定宣誓無效，取消2人立法會議員資格而提出的上訴。上訴庭周四早上9時半將開庭聽取上訴許可申請。
高等法院早上有大批記者在場守候，梁頌恆和游蕙禎均未有到庭拿取判詞。
《基本法》享有最高法律地位
據上訴庭的判案書新聞摘要指出，在香港，《基本法》而非立法會享有最高法律地位，《基本法》只授權法院獨立行使香港特別行政區審判權。
判詞指出，當爭議的題目是《基本法》所訂明的一個憲法規定時，普通法下的三權分立原則和不干預原則，不能妨礙法院履行其執行《基本法》的憲法責任，對該議題作出審判。當法院這樣行事時，法院並不損害立法會的權力或功能，或削弱選民給予立法會議員的民意授權，法院只是確保立法會和議員根據《基本法》的憲法規定，依法行使權力。
上訴庭認為人大釋法已說明宣誓不是立法會的內部事務或程序。判詞指出，《基本法》第104條，訂明立法會議員在就職時作出宣誓的憲法規定，該憲法規定的內容包括不履行該規定時的後果，該後果在第104條和《宣誓及聲明條例》第21條訂明。全國人大常委會已經述明第104條的涵意，履行《基本法》第104條之下的憲法規定，並不是立法會內部事務或程序。
判詞指按人大釋法解釋的基本法第104條及宣誓及聲明條例，都指喪失資格和離任是自動發生的，並不取決於立法會主席所作出的宣告。行政長官有憲法責任執行基本法，並可以依法透過司法覆核來履行責任。基本法且賦予立法會議員在會議上發言不受法律追究豁免，但不適用於就職時宣誓。
釋法適用於所有案件
判詞又指，「釋法」解釋《基本法》104條「起初的真正意思」，生效日期為1997年7月1日，故適用於所有案件，對本法法院有約束力。
由於上訴人在10月12日就職宣誓時拒絕宣誓，按釋法解釋的基本法，在法律上立即自動喪失議員資格並離任，容許重新宣誓在法律上並不可行。
對於上訴一方提出人大釋法、實質上是修改法律的看法，上訴庭表示，《基本法》無賦予香港法院司法管轄權去處理這個問題，梁游一方亦無提供任何證據支持他們的論點。
上訴庭駁回兩人上訴，兩人同時要支付所有訟費，包括政府一方的訟費。
梁頌恆及游蕙禎下午會見傳媒，梁頌恆表示，尊重但不認同上訴庭裁決，認為從判案書新聞摘要中，兩頁紙共7次提及釋法，可見香港自治範圍事務已被北京無形之手介入。
梁游去信終院保留上訴權
他指，現正積極考慮下一步行動，包括上訴至終審法院，今日已去信終審法院表明保留上訴權利。他提到，是否上訴至終院，主要考慮點包括上訴庭推翻原訟對釋法看法，要重新研究法律觀點看如何可作出較有利抗辯，而據其法律團隊粗略估計，如上訴至終院按金最少逾百萬元，故未來兩日會與團隊再研究，並盡快給予香港市民答覆。
律政司發言人表示，正研究上訴法庭的判詞並考慮跟進行動。
