【明報專訊】資料回應題

細閱以下資料，「港府過往的扶貧措施能有效紓緩香港的貧窮問題。」資料A及B在多大程度上支持這個說法？解釋你的答案。(8分)

◆資料A

以下資料節錄自《2013年香港貧窮情況報告》(表)

◆資料B1

租金指數(表)

◆資料B2：(見圖)

■答題示範：•申明立場•運用主題句•運用資料•反面角度

學生答案╱教師評語╱(見圖)

◆改善之處

同學在引用資料的時候，特別是數據運用上最好避免直接抄錄數字，要展示出簡單的運算、綜合及分析的能力。例如同學可以一次過歸納4年以來的下跌幅度，指出「這4年均有下跌13.1萬戶至17萬戶不等」，又或者同學可嘗試用下跌幅度來表達，例如「這4年的貧窮住戶數目均在政策推出後下跌兩成至三成左右」。另外，資料亦已提供貧窮率數字，反映貧窮人口佔整體人口的百分比，以此作為證據比起單指出人數上的轉變會更有說服力。

這段的答案沒有如上一段般具體引用資料，例如同學只指出公屋較私樓廉宜，但沒有引用資料數字作證據。同學可指出資料B1反映私樓租金比公屋租金高出4至5倍不等。

同學未有就資料A所反映的扶貧政策不足之處作出分析，會被認為對資料的理解不夠深入。資料A可見貧窮數字雖然在政策推出後有所下跌，但2012年在政策推出後，貧窮住戶仍回升至2010年的水平，可見現金政策或是治標不治本，未有從根本解決貧窮問題。另外，題目問「資料在多大程度上支持」，同學需有從正反兩面提出論點，但卻未能提出比較標準，從而有效比較出為何認為是大程度上支持。總括而言，同學這題作答大約有4分，屬中品。

◆拆題

-題目為「多大程度題」，同學需要作出正反立論及駁論。

-題目並不是問同學個人意見，而是以資料作根據，因此同學必需解釋資料可以如何用作支持或不支持命題，而不是利用個人對其他扶貧政策的認知而作出評論，一旦提及資料沒有提供之政策，將被視作離題。

-題目要求同學深入分析資料所提供之政策，因此答題時必需引用資料提供之數字作為佐證。

-題目只要求分析資料A及B，同學可將資料A及B相近的論點加以歸納，並放於同一段內作出論述，而不必分開就資料A及B作出正反立論及駁論，否則在時間運用上將超出預算。

■「資料如何支持此說法」提問的答題框架

引言：清楚交代立場

→論點一：資料A或B可以如何支持或反對命題

→論點二：資料A或B可以如何支持或反對命題(與論點一相同立場，不過舉另一例子證明)

→論點三：資料A或B可以如何支持或反對命題(與論點一及二不同立場)

→駁論及總結：比較資料傾向支持或反對命題，再重申立場

顧問老師：賴礎賢