【明報專訊】南海仲裁結果出爐將近一個星期，仍然是華社關注的熱點。昨日的一個南海問題講座，便有數十人參加。

法律專家黃冬冬剖析南海主權與海洋權益爭議的由來與動向，又指摘仲裁結果太過偏頗，缺乏公信力。

該講座由加拿大華人聯合總會與卑詩省武漢大學校友會聯合舉辦，昨日下午假列治文一酒家舉行，吸引數十人到來聽講。

黃冬冬指出，海洋法律原本是一門十分冷門的學問，但最近卻突然成為萬眾矚目的熱點。對於南海仲裁的結果，黃冬冬認為太過偏頗，公信力太低，難以成為其他法律判決的依據；也就是沒有先例價值。

黃冬冬質疑裁決將太平島貶為岩礁，難以成立。他指出，從海洋權益上來看，島礁大致可分為兩類。一類是可以維持人類居住及其本身經濟生活的島嶼，另一類是不能維持人類居住或其本身經濟生活的岩礁。

黃冬冬認為，最低限度，南沙群島中的太平島與西沙群島中的永興島，絕對符合「島嶼」的規定，理應擁有領海、毗鄰區、大陸架和專屬經濟區。其他島礁需要具體分析，就算是不能滿足條件的岩礁，也可以擁有領海與毗連區。

黃冬冬又分析各國對南中國海島礁的主權聲索，認為中國的理據最為紮實。

黃冬冬指出，越南引用的越南史料本身十分零落稀疏，難與中國相比。而且越南史料記載中的「發現、命名、開發」的島礁應該位於越南沿海不遠處，而不是西沙群島與南沙群島，兼且時間上遲於中國。

越南主權聲索的另一項依據是法國殖民政府在1930年代先後侵佔南海一批島礁，但當時已經招來中國政府的強力抗議，不到幾年，便又被日本所佔據。戰後主權已經歸還中國。

菲律賓對南沙主權的聲索主要根據1956年所謂首先「發現」的「無主地」，也就是沒有歸屬於任何國家的島礁，但其實屬於中國的南沙群島，早於菲律賓的所謂「發現」之前，便已經被中國發現與命名。

馬來西亞對南海的聲索來自其劃設的經濟專屬區與大陸架，但這一種做法與國際法相違背。

黃冬冬認為，中國的主權聲索理據最為充實，包括：唐、宋、元、明、清以來史料的記述，還有先後多次的大規模而且有效的命名；分別在1935年、1947年與1983年。此外又有長久實施的有效管理與開發。

黃冬冬指出，目前世界範圍之內，仍然有四百多個海域的劃界問題有待解決，包括相鄰海岸與相向海岸的劃界問題。而中國則同時面對兩種海域劃界問題，既有海岸相鄰的朝鮮、越南；也有海岸相向的韓國、日本、菲律賓、汶萊、印度尼西亞、馬來西亞、越南等。