【明報專訊】長實2013年拆售酒店項目雍澄軒，遭證監會指涉嫌「集體投資計劃」，要先經證監會審批，長實最終向買家退訂及賠償大約1萬元的律師費及利息，有買家不滿長實不按「市場慣例」賠償雙倍訂金。協助買家的民主黨立法會議員何俊仁表示，今年4月獲律政司及證監會通知，指無證據顯示長實在拆售時有欺詐或不誠實行為，決定不對長實作刑事檢控或進一步行動。何俊仁指長實拆售時已明知觸犯法律風險，批評證監會「放生」，只懂「打蒼蠅、放老虎」。

律政司回覆稱，證監會就雍澄軒一事向律政司尋求法律意見，並同時提供一份獨立英國御用大律師的法律意見。律政司在考慮證監會提供的資料和證據後，同意證監會的看法，不就事件提出檢控。

長實：合約沒寫賠雙倍訂

長實表示，截至昨日已有近95%買家全數收回訂金，並接受公司的賠償，包括利息及法律開支。至於少數未取回訂金的買家，長實指已多次致函有關買家，並附上支票退還訂金，重申樂意向買家作合理補償；但對於有人稱買賣雙方取消交易後，違約方須賠雙倍訂金，長實稱雍澄軒的買賣合約並無相關條款。

何俊仁昨表示，長實取消拆售雍澄軒後，證監會跟進案件逾3年，至今年4月證監會與律政司來函，稱決定不就事件向長實採取刑事檢控。何俊仁引述律政司信件，指沒有證據顯示長實在拆售期間有欺詐或不誠實行為，認為不存在故意違反法律規定。何俊仁認為，律政司的理據荒謬，有關論點「似求情理由而非不檢控理由」，指長實拆售雍澄軒時已明知有機會構成「集體投資計劃」，但當時仍稱「合法合情合理」，反映長實是明知故犯，批評證監會「放生」長實。

買家：賠款似施捨

雍澄軒買家之一的香先生稱，當年以300多萬元購入一個600多呎的單位，由於沒太多銀行願意承造按揭，他當年加按現有物業並套現200多萬元，向長實繳付兩成訂金，即約60多萬元，最終交易告吹。

他說，長實曾與買家協調，但表明只願意賠償1萬多元的律師費及利息，「賠�嚗ぁ埵n似施捨畀大家，又要求簽保密協議」，他要求長實應按市場慣例，在單方面取消合約下需賠償雙賠訂金。